Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5654/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-5654/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2018 г.                        г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой О.А. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Рогова О.А. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Иск мотивирован тем, что «18» октября 2016 г. в 23:30 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. знак №, под управлением Рогова А.В., (собственник ТС Рогова О.А.) и автомобиля <данные изъяты>, гос. знак №, под управлением Соколова А.В.. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № Соколов А.Б., который в нарушение п. 8.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г. н. №, принадлежащего Роговой О.А. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании: СПАО «Ресо-Гарантия» согласно страховому полису ЕЕЕ №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены значительные механические повреждения. «20» октября 2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае по прямому возмещению убытков для получения страхового возмещения. Ответчику был передан весь комплект документов по заявлению потерпевшего по ОСАГО, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего от «20» октября 2016 г. Повреждения автомобиля были осмотрены и зафиксированы представителем ответчика, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от «25» октября 2016 г. Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 80 344,82 руб. Данного страхового возмещения оказалось недостаточно для полного восстановления автомобиля. «17» мая 2017 г. истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы поврежденного а/м для определения размера возмещения убытков, полученных в результате ДТП. Истец понес расходы на организацию проведения экспертизы в размере 15 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету № 437-982-0917 от «17» мая 2017 г. с учетом износа составила 1 005 925,03 руб., величина утраты товарной стоимости согласно экспертному заключению № 437-982 0917 «17» мая 2017 г. составила 9 000 руб.

Просила взыскать с ответчика сумму недовыплаченного материального ущерба в размере 319 655,18 руб., расходы на организацию проведения экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 645 703,10 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представителем представлено в суд письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны и понятны.

Представитель ответчика Григорьева Е.П. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска. Просила взыскать с истца расходы на оплату производства судебной эксперизы.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или в части, отказ истца от иска может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска заявлен представителем истца добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и ему понятны, о чем указано в ходатайстве, приобщенном к материалам дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что поскольку в связи с отказом от иска не нарушаются права и законные интересы других лиц и это не противоречит закону, отказ от иска может быть принят судом.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и его принятии судом производство по делу прекращается.

Поскольку при рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая была оплачена ответчиков сумме 37 500 руб., в соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 98, 101, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 500 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░.