Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2140/2014 ~ М-1922/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-2140/2014        КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Рукавициной А.Н.,

с участием представителя истца адвоката Касимовой А.А. по ордеру,

представителя ответчика ОАО КБ «Агропромкредит» - Аксенова Е.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефина ФИО9 к Епишиной ФИО10, ОАО КБ «Агропромкредит» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Арефин С.В. обратился в суд с иском к Епишиной Е.С., ОАО КБ «Агропромкредит» об освобождении имущества от ареста.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО4 был наложен арест на имущество: микроволновая печь «SANYO», модель <данные изъяты>, стиральная машина «INDEZIT» <данные изъяты> кухонный гарнитур (3 навесных шкафа белого цвета стекло с зеленым рисунком, тумбочка с 4 выдвижными ящиками), стол, мойка, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Считает, что арест произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Епишиной Е.С. не принадлежит. Собственником имущества является истец Арефин С.В. Данный факт подтверждается представленными квитанциями. Кроме того, сумма не соответствует фактическим обстоятельства. Просит снять арест с имущества: микроволновой печи «SANYO», модель <данные изъяты>, стиральной машины «INDEZIT» <данные изъяты>, кухонного гарнитура (3 навесных шкафа белого цвета стекло с зеленым рисунком, тумбочка с 4 выдвижными ящиками), стола, мойки наложенный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО4

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит снять арест с имущества: микроволновой печи «SANYO», модель <данные изъяты>, стиральной машины «INDEZIT» <данные изъяты> кухонного гарнитура (3 навесных шкафа белого цвета стекло с зеленым рисунком, тумбочка с 4 выдвижными ящиками), стола, мойки, мягкой мебели (диван, 1 кресло, 3 подушки), цвет коричневый в белую коричневую полоску, наложенный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО4

Истец – Арефин С.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

Представитель истца – Касимова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик – Епишина Е.С. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала, указала, что все перечисленное имущество в исковом заявлении было приобретено Арефиным С.В.

Представитель ответчика ОАО КБ «Агропромкредит» - Аксенов Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что между ОАО КБ «Агропромкредит» и Епишиной Е.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Свои обязательства Епишина Е.С. перед Банком не исполнила, и в ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с заемщика. ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Перми с Епишиной Е.С. взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов-исполнителей по Пермскому району УФССП по Пермскому краю на основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 был осуществлен выход по месту проживания заемщика и произведен арест имущества, находящегося в квартире. В ходе проведения мероприятий по аресту имущества было установлено, что часть имущества, а именно телевизор, пылесос и музыкальный центр принадлежали Арефину С.В., в связи с чем, данное имущество не было арестовано. В отношении иного имущества: микроволновая печь «SANYO», модель <данные изъяты> стиральная машина «INDEZIT» <данные изъяты> кухонный гарнитур (3 навесных шкафа белого цвета стекло с зеленым рисунком, тумбочка с 4 выдвижными ящиками), стол, мойка, мягкая мебель (диван, 1 кресло, 3 подушки), цвет коричневый в бело-коричневую полоску документов, подтверждающих, что данное имущество не принадлежит Епишиной Е.С. представлено не было. Был составлен акт описи и ареста вышеназванного имущества, имущество передано на ответственное хранение Епишиной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт изъятия данного имущества, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи имущества и передано ОАО КБ «Агропромкредит». ДД.ММ.ГГГГ Банк реализовал принятое имущество в счет погашения долга Епишиной Е.С. Епишина Е.С, как сторона исполнительного производства имела право обжаловать в десятидневный срок действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу или в суд, а также предоставить подтверждающие документы на вышеназванное имущества для отмены постановления судебного пристава и исключению имущества из акта описи и ареста. Данным правом ответчик не воспользовался. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предложение о самостоятельной реализации арестованного имущества по цене <данные изъяты> рублей с предоставлением копий договоров купли-продажи в службу судебных приставов, однако Епишина Е.С. отказалась воспользоваться своим правом на самостоятельную реализацию. Истец, заявляя свои требования по снятию ареста с имущества, указывает на то, что арест судебным приставом-исполнителем произведен незаконно. Однако, никаких доказательств этому не приводит.

Трете лицо – Отдел судебных приставов-исполнителей по Пермскому район УФССП по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Третье лицо – Гундерина И.И. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку имущество было приобретено ею на основании договора купли-продажи, стоимость оплачена полностью в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав, представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Положениями ч. 2 ст. 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Перми ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с Епишиной Е.С. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» кредитной задолженности, судебным приставом-исполнителем по адресу: <адрес>, произведена опись следующего имущества: микроволновой печи «SANYO», модель <данные изъяты>, стиральной машины «INDEZIT» <данные изъяты> кухонного гарнитура (3 навесных шкафа белого цвета стекло с зеленым рисунком, тумбочка с 4 выдвижными ящиками, стол, мойка) на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 5-6). В данном акте о наложении ареста на имущество имеется запись Епишиной Е.С. о том, что она не согласна с актом описи, поскольку данное имущество принадлежит Арефину С.В. В приложении № к акту описи об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ также указана мягкая мебель (диван, 1 кресло, 3 подушки), цвет коричневый в бело-коричневую полоску (л.д. 7).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскателю ОАО КБ «Агропромкредит» передано нереализованное имущество должника Епишиной Е.С., а именно: кухонный гарнитур (3 навесных шкафа белого цвета стекло с зеленым рисунком, тумбочка с 4 выдвижными ящиками, стол, мойка) стоимостью <данные изъяты> рублей; микроволновая печь «SANYO», модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; мягкая мебель (диван, 1 кресло, 3 подушки) стоимостью <данные изъяты> рублей; стиральная машина «INDEZIT» <данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 39-40).

Данное имущество передано взыскателю ОАО КБ «Агропромкредит» на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО КБ «Агропромкредит» и Гундериной И.И., последняя купила микроволновую печь «SANYO», модель <данные изъяты>, стиральную машину «INDEZIT» <данные изъяты>), кухонный гарнитур (3 навесных шкафа белого цвета стекло с зеленым рисунком, тумбочка с 4 выдвижными ящиками, стол, мойка), мягкую мебель (диван, 1 кресло, 3 подушки), цвет коричневый в бело-коричневую полоску. Стоимость имущества составила <данные изъяты> рублей (л.д. 42)

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что имущество: микроволновая печь «SANYO», модель <данные изъяты>, стиральная машина «INDEZIT» <данные изъяты>), кухонный гарнитур (3 навесных шкафа белого цвета стекло с зеленым рисунком, тумбочка с 4 выдвижными ящиками, стол, мойка), мягкая мебель (диван, 1 кресло, 3 подушки), цвет коричневый в бело-коричневую полоску, арестованное судебным приставом-исполнителем по акту от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему, а не должнику Епишиной Е.С.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы истца о том, что он приобретал спорное имущество, подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Факт приобретения Арефиным С.В. кухонного гарнитура и мягкой мебели, подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

В соответствии со справкой администрации Савинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, Арефин ФИО11 зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 13).

При указанных обстоятельствах, заявленные требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что в акт описи имущества вошли предметы, которые приобретены Арефиным С.В., а именно: кухонный гарнитур (3 навесных шкафа белого цвета стекло с зеленым рисунком, тумбочка с 4 выдвижными ящиками, стол, мойка), мягкая мебель (диван, 1 кресло, 3 подушки), цвет коричневый в бело-коричневую полоску и должнику Епишиной Е.С. не принадлежат.

Таким образом, из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению кухонный гарнитур (3 навесных шкафа белого цвета стекло с зеленым рисунком, тумбочка с 4 выдвижными ящиками, стол, мойка), мягкая мебель (диван, 1 кресло, 3 подушки), цвет коричневый в бело-коричневую полоску. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, а именно об исключении из акта описи ареста имущества микроволновую печь «SANYO», модель <данные изъяты>, стиральную машину «INDEZIT» <данные изъяты>), поскольку, доказательств того, что данное имущество было приобретено Арефиным С.В. суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Иск Арефина ФИО12 удовлетворить частично.

Освободить имущество от ареста, наложенного в соответствии с актом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года, и исключить из описи: кухонный гарнитур (3 навесных шкафа белого цвета стекло с зеленым рисунком, тумбочка с 4 выдвижными ящиками, стол, мойка), мягкая мебель (диван, 1 кресло, 3 подушки), цвет коричневый в бело-коричневую полоску.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.10.2014 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья              А.В.Балакина