Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2018 (2-12629/2017;) ~ М-7411/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-1180/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21.05.2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Захаревич Любови Павловне о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Захаревич Л.П., указав, что между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ответчиком заключен договор № от 12.09.2013г. купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 3 555 917 руб. По условиям договора оплата по договору производится в рассрочку в течение 5 лет с уплатой 59 265,28 руб. в месяц. Поскольку Захаревич Л.П. оплата по договору осуществляется несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 02.02.2018г. составляет 363 827,73 руб., пени 89 118,03 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы.

В судебное заседание представитель истца департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не явился, истец о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ему по почте заказным письмом с уведомлением заблаговременно были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд за истечением срока хранения. Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом в силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено, что 12.09.2013г. между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Захаревич Л.П. был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение общей площадью 110,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> за 3 555 917 руб. (п.п. 1.1, 2.1).

Согласно п. 2.2 договора оплата за объект производится покупателем в рассрочку в течение 5 лет путем перечисления денежных средств в размере 59 265,28 руб. ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания договора.

В соответствии с п. 5.1 договора за нарушение сроков внесения денежных средств покупатель выплачивает продавцу пени с момента нарушения даты оплаты по день поступления денежных средств на единый счет бюджета города включительно, в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи от 25.09.2013г. департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска передал, а Захаревич Л.П. приняла в собственность нежилое помещение по вышеуказанному адресу.

Материалами дела установлено, что продавец исполнил свои обязательства по передачи покупателю нежилого помещения, покупателем же обязательства по оплате товара исполняются ненадлежащим образом.

Требование истца о погашении задолженности по договору купли-продажи, оставлено ответчиком без ответа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору купли-продажи по состоянию на 02.02.2018г. составляет 363 827,73 руб., пени 89 118,03 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик надлежащим образом исполняет условия договора и задолженность отсутствует либо имеется, но в ином размере, ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 363 827,73 руб., пени 89 118,03 руб.

Учитывая то, что истец на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с Захаревич Л.П. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 729,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Захаревич Любови Павловны в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска задолженность по договору купли-продажи в размере 363 827,73 руб., пени в размере 89 118,03 руб., а всего 452 945 рублей 76 копеек.

Взыскать с Захаревич Любови Павловны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 729 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Ответчиком в срок 7 суток с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья                                  Е.И. Бондаренко.