Решение по делу № 2-139/2016 (2-1714/2015;) ~ М-1541/2015 от 14.12.2015

Дело № 2 – 139/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 год                                город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Лысенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева А. В. к Рахимову И. Т., Махмадову М. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                        установил:

Пантелеев А.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В настоящее время в доме зарегистрированы и постоянно проживают: Пантелеев С.В., Пантелеев Л.В.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в доме зарегистрированы ответчики, место жительства которых ему неизвестно.

Указывает, что имеет место нарушение его законных прав, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные услуги на всех зарегистрированных лиц, включая и ответчиков, которые в доме не проживают.

Просит суд снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> Дополнил требования тем, что просил признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

    В судебном заседании истец Пантелеев А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчики Рахимов И.Т. и Махмадов М.А. в судебное заседание не явились, место их жительства суду неизвестно, по месту регистрации они не проживают.

    Поскольку место жительства ответчиков неизвестно, им в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат <данные изъяты>

    В судебном заседании адвокат <данные изъяты> иск не признала в силу закона.

    Третье лицо Пантелеев С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пантелеева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Пантелеев А.В. является собственником жилого дома <адрес> в <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

    По сведениям отдела ЖКХ и КС администрации г. <адрес> по указанному адресу зарегистрированы: Пантелеев А.В., Пантелеев С.В., Пантелеев Л.С., Рахимов И.Т., Махмадов М.А.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу данной статьи достаточным основанием для предъявления заявленных истцом требований является сам факт нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчики Рахимов И.Т. и Махмадов М.А. не проживают в спорном жилом помещении, не зарегистрированы в нем, не являются членами семьи собственника жилого помещения, общего хозяйства между ними не ведется, единого бюджета не имеется, каких – либо соглашений между ними о порядке пользования домом не имеется.

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиками представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчики зарегистрированы в доме по адресу: <адрес> не имея на то законных оснований, между сторонами договор найма жилого помещения спорной квартиры либо иное соглашение, не заключались.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, право на пользование жильем у них отсутствует, следовательно, суд приходит к выводу о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением.

При этом, решение суда о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                        решил:

Исковые требования Пантелеева А. В. к Рахимову И. Т., Махмадову М. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Рахимова И. Т., Махмадова М. А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Рахимова И. Т., Махмадова М. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                    Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                    Е.В. Шошолина