Решение по делу № 2-4881/2013 ~ М-4648/2013 от 20.09.2013

Дело №2-4881/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2013 года                                                                                                   г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Косыревой О.Н.,

с участием представителя истца Юрьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошина Ф.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Галатея» о защите прав потребителя,

установил:

Ерошин Ф.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк (далее ООО) «Галатея» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что 09.04.2013 г. между нею и ООО «Галатея» в лице директора ФИО4, на основании ознакомления с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, образцов был заключен договор № купли-продажи мебели, а именно углового распашного шкафа. По договору ООО «Галатея» обязалось передать угловой распашной шкаф (короб ЛДСП «Дуб Вашингтон», ручки релинг 128). Цена договора - 32000 руб., срок исполнения заказа - 50 (пятьдесят) рабочих дней, с даты заключения договора. В тот же день ею была произведена полная оплата по договору в сумме 32000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 09.04.2013 г. Размеры готового изделия, комплектация, спецификация, цвет короба и фасадов, фурнитура были предварительно оговорены с продавцом и спроектированы с помощью специальной программы. Принципиальным моментом для меня было то, что ширина двери угловой секции должна быть не менее 40 см. Только при таком размере возможно удобное целевое использование секции по прямому назначению (для хранения вещей в вертикальном и горизонтальном положении). В процессе сборки шкафа выяснилось, что ширина двери составляет только 26 см. По его требованию сотрудники ООО «Галатея» обязались устранить выявленный недостаток товара. Однако после повторной доставки частей шкафа, кроме несоответствия размера двери угловой секции, были выявлены многочисленные сколы, царапины и потертости на полках перегородках двери. Поскольку, считая, что продажей ему товара ненадлежащего качества нарушены его права, как потребителя, 07.06.2013 г., он обратился в адрес ООО «Галатея» с претензией с просьбой «незамедлительно безвозмездно устранить недостаток мебели в соответствии со ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей»; заменить угловую секцию шкафа ненадлежащего качества новой секцией, соответствующей заказу, либо расторгнуть договор и возвратить уплаченную за весь угловой распашной шкаф денежную сумму в размере 32000 рублей, в соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей». В конце июня получен ответ, в соответствии с которым ООО «Галатея», в лице директора, не возражает в устранении указанных в претензии дефектов мебели (замены угловой секции шкафа и иных частей мебели с дефектами), и готово в течение двух недель с момента получения его ответа осуществить доставку и установку мебели надлежащего качества. Он незамедлительно по телефону связался с уполномоченным представителем ООО «Галатея» и сообщил о том, что готов ожидать в течение указанного в ответе на претензию срока. Однако на протяжении всего времени со стороны ООО «Галатея» не последовало никаких действий. Тогда им 12.07.2013 г. было подано письменное уведомление, которое, по словам сотрудников ООО, было необходимо для того, чтобы фабрика-изготовитель поставила необходимые части мебели. В данном уведомлении был оговорен конечный срок устранения всех недостатков мебели - 05.08.2013 г.Однако до настоящего времени сотрудниками ООО «Галатея» не произведено никаких действий, в связи с чем, он вынужден предпринять крайние меры - обратиться за защитой в суд. В результате неисполнения ответчиком - ООО «Галатея» условий договора, нарушением принятых на себя обязательств, бесконечными пустыми обещаниями, некачественным выполнением работ по сборке и установке мебели, нарушением всех возможных сроков (от момента оформления заказа прошло уже 4 месяца, а его семья до сих пор не может пользоваться шкафом по его прямому назначению, внешний вид прихожей оставляет желать лучшего) ему и членам его семьи причинены нравственные переживания, которые он оценивает в сумму 10000 рублей. Просит в взыскать с ООО «Галатея» в пользу Ерошина Ф.В. стоимость шкафа в размере 32000 рублей, неустойку в размере 29440 рублей, компенсацию морального вреда вразмере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 91440 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной в его пользу.

Истец Ерошин Ф.В. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Юрьева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Ответчик ООО «Галатея» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его дате и времени, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.56 ГРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 09.04.2013 г. между ним и ООО «Галатея», в лице директора ФИО4, на основании ознакомления с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, образцов был заключен договор № купли-продажи мебели - углового распашного шкафа. Согласно условий договора ООО «Галатея» обязалось передать угловой распашной шкаф (короб ЛДСП «Дуб Вашингтон», ручки релинг 128). Цена договора - 32000 рублей, срок исполнения заказа - 50 рабочих дней с даты заключения договора

Истцом в день заключения договора была произведена полная оплата по договору в сумме 32000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 09.04.2013 г.

Размеры готового изделия, комплектация, спецификация, цвет короба и фасадов, фурнитура были предварительно оговорены с продавцом и спроектированы с помощью специальной программы. Сторонами было оговорено, что ширина двери угловой секции должна быть не менее 40 см., поскольку, как указывает истец, только при таком размере возможно удобноецелевое использование секции по прямому назначению для хранения вещей в вертикальном и горизонтальном положении.

В процессе сборки шкафа выяснилось, что ширина двери составляет только 26 см. Истец указывает, что по его требованию сотрудники ООО «Галатея» обязались устранить выявленный недостаток товара, но после повторной доставки частей шкафа, кроме несоответствия размера двери угловой секции были выявлены многочисленные сколы, царапины, потертости на полках перегородках, двери.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми нормами (ст.422 ГК РФ).

В силу Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 (редакция от 28.07.2012 г.) «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Из пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в жительстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной в сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, оказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется предать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технических паспорт и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст.456 ГК РФ).

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, при предоставлении информации потребителю необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Пленум ВС РФ указал, что информация об оказываемых услугах (предоставляемых товарах, выполняемых работах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, установленном в п.2 ст.10 Закона (п.44 Постановления №17). Такая информация должна предоставляться своевременно и содержать необходимые и достоверные сведения о товарах (работах, услугах), обеспечивающие потребителю возможность компетентного выбора.

Как разъясняется в названном пункте Постановления №17, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, о порядке и сроках его возврата. Данные обязательства также не были исполнены продавцом. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено в судебном заседании 07.06.2013 г. истец обратился в адрес ООО «Галатея» с претензией с просьбой «незамедлительно безвозмездно устранить недостаток мебели в соответствии со ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей»; заменить угловую секцию шкафа ненадлежащего качества новой секцией, соответствующей заказу, либо, расторгнуть договор и возвратить уплаченную за весь угловой распашной шкаф денежную сумму в размере 32000 рублей, в соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В конце июня истцом был получен ответ, в соответствии с которым ООО «Галатея», в лице директора, не возражает против устранения указанных в претензии дефектов мебели и готово в течение двух недель с момента получения его ответа осуществить доставку и установку мебели надлежащего качества.

Истец незамедлительно по телефону связался с уполномоченным представителем ООО «Галатея» и сообщил о том, что готов ожидать в течение указанного в ответе на претензию срока.

Однако, как указывает истец и не отрицает ответчик, на протяжении всего времени со стороны ООО «Галатея» не последовало никаких действий.

12.07.2013 г. было подано письменное уведомление, которое, по словам сотрудников ООО, было необходимо для того, чтобы фабрика-изготовитель поставила необходимые части мебели.

В данном уведомлении был оговорен конечный срок устранения всех недостатков мебели, 05.08.2013 г., однако до настоящего времени сотрудниками ООО «Галатея» не произведено никаких действий. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об отказе от исполнения указанного договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 32000 рублей.

В силу ч.1 ст.23 указанного выше Закона за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя по одному проценту в день от стоимости шкафа за 92 дня просрочки от цены договора в сумме 29440 рублей.

Однако суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер указанной неустойки до 5000 рублей, так как именно такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере следует отказать по указанным основаниям.

Требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно положений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования Ерошина Ф.В. удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 21000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя, вместо заявленных 20000 рублей. При этом, суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебных заседаниях.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1510 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галатея» в пользу Ерошина Ф.В. оплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 32000 рублей 00 коп., неустойку в размере 5000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп., штраф в размере 21000 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 коп., а всего 73000 рублей 00 коп. (семьдесят три тысячи рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Галатея» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 1510 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья