Решение по делу № 2-3892/2016 от 07.04.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2016 года     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском, просил взыскать с ответчика долг по договору займа. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца взаймы денежные средства в размере 2 000 000 рублей, которые обязался возвратить 22.05.2014г., уплатив проценты в размере 10 % в месяц от невозвращенной суммы не позднее 22 числа каждого календарного месяца.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается распиской. Денежные средства не возвращены. В окончательной редакции требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты в сумме 3 600 000 рублей, пеню в размере 1 200 000 рублей, судебные расходы в виде компенсации по уплаченной государственной пошлине – 3 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по последнему известному мест жительства, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Суд признал извещение надлежащим.

Руководствуясь статьями 116-119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие Сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленные в суд договор займа и расписка являются надлежащими доказательствами получения ответчиком заемных средств в размере 2 000 000 рублей

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и согласованную сторонами сумму платы за пользование заемными средствами.

Как следует из договора и текста расписки, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 22.05.2014г., а также уплатить проценты в размере 10 % в месяц от невозвращенной суммы не позднее 22 числа каждого календарного месяца, а в случае не возврата долга в указанный срок обязался выплачивать истцу ежемесячно пени в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и Гражданского процессуального кодекса РФ равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В рамках разрешения заявленного спора ответчик обязан доказать исполнение договора займа и возврат средств, однако таких доказательств, иных возражений против иска суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил.

Следовательно, требования иска о взыскании суммы займа и процентов за пользование ими обоснованы и подлежат удовлетворению.

При неисполнении ответчиком обязательств, в силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты, исчисленные в порядке, предусмотренном договором.

По условиям, согласованным сторонами, за нарушение сроков возврата суммы займа в указанный срок Истец обязался выплачивать истцу ежемесячно пени в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Оценивая представленный истцом расчет требования о взыскании неустойки, который истцом не оспорен, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 73 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При таких обстоятельствах, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает справедливым уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере: 2 000 000 рублей – сумма основного долга; 3 600 000 рублей – проценты за пользование займом, пеню 100 000 рублей, компенсацию расходов на оплате государственной пошлины – 3 200 рублей. Итого взыскать 5 703 200 рублей.

    В удовлетворении остальной частит требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник заочного решения в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.

Судья (подпись)     Н.А. Кишенская