Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32479/2021 от 22.10.2021

Судья: Малинычева Т.А.                                                 Дело <данные изъяты>

    (дело2-2735/2021)                                       <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                                  8 ноября 2021 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Исаевой Е.В., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Файзуллиной Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демичева М. В., Богомоловой Т. М., Живичкиной А. И., Сиденко А. П. к Администрации городского округа Щёлково <данные изъяты>, Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

    заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения представителя Демичева М.В., Богомоловой Т.М., Живичкиной А.И., Сиденко А.П. – Зайцева С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Демичев М.В., Богомолова Т.М., Живичкина А.И., Сиденко А.П., уточнив требования, обратились в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, Администрации городского округа <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки. В обоснование иска указали, что являются сособственниками жилого дома, 1956 года постройки, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Упоминание о жилом доме имеется с 1965-70 года. Решением Щёлковского городского суда от <данные изъяты> (дело <данные изъяты>, судья Кулагина И.Ю.) удовлетворен иск Демичева М. В. к Администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования. Суд признал право общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию на 3/10 (три десятые) доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, после смерти Тихончук Л. И., умершей <данные изъяты>. 3/10 доли в жилом доме, принадлежали наследодателю на праве общей долевой собственности на основании договора дарения 7/10 долей целого домовладения от <данные изъяты>, зарегистрированного Щелковским БТИ <данные изъяты>). Остальные доли распределены между истцами: Живичкина А. И. (доля в праве - 2/10), Богомолова Т. М. (доля в праве -3/10). Сиденко А. П. (доля в праве - 2/10) - оформил наследственные права также по решению Щелковского городского суда от 11.12.2006г. (дело <данные изъяты>, судья Колыванов С.М.). Богомолова Т. М. оформила наследственные права у нотариуса Исаковой Г.И. после смерти отца, Кириллова М. В., умершего 23.02.2002г. (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 04.06.2011г.). Живичкина А. И. оформила наследственные права у государственного нотариуса Сидельниковой Г.Н. после смерти матери, Гаврилиной М. С., умершей <данные изъяты> (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 07.05.1981г.).

Совладельцы 15.09.2014г. (при жизни совладельца-Тихончук Л.И.) обращались в Администрацию Щёлковского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3936 кв.м., расположенного по адресу: МО, Щёлковский район, <данные изъяты> (земли населенных пунктов) для индивидуального жилищного строительства с учётом ограничений согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Постановлением от 31.10.2014г. <данные изъяты> схема была утверждена.

Тихончук Л. И. умерла 09.04.2015г., таким образом, завершить процедуру оформления земельного участка в общую долевую собственность не удалось. Доля наследства Тихончук Л.И. (3/10) оформлена по Решению Щёлковского городского суда от 19.10.2018г. т.е. через три с половиной года после смерти. Кроме того, при обращении в Росреестр истцы узнали, что имеются противоречия между зарегистрированными правами и правами, заявленными на регистрацию. У одного совладельца определенные части дома, конкретные помещения, у остальных доли (2/10+2/10+3/10+3/10).

В дальнейшем, при проведении геодезических работ выяснилось, что при сравнении полученного фактического положения границ с реестровыми границами иных земельных участков, расположенных в районе проведения экспертизы, выявлено наложение (пересечение) реестровых границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> (земли лесного фонда) на фактические границы исследуемого земельного участка. Площадь контура наложения (пересечения) составляет 3500 кв.м. Многоконтурный земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 28 854,78 кв. м практически полностью поглотил площадь участка истцов, имеющего ограждения. Однако придомовой участок используется с давних пор, в той площади, по контуру участка имелись надворные постройки, которые частично разрушены. Таким образом, истцы не могут реализовать свои права наследников на оформление прав на придомовой земельный участок. Просили суд по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, уменьшая область наложения, исправить реестровую ошибку в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключив из границ земельного участка лесного фонда область наложения на границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с каталогом координат, представленным экспертом; установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 3933 кв.м., по варианту, предложенному экспертом.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы не явились, извещены надлежащим образом, их представитель Зайцев С.Г., действующий на основании доверенности (копия в деле) в судебное заседание явился, требования с учетом уточнений после проведенной экспертизы поддержал. Просил исправить реестровую ошибку в границах земельного участка с кадастровым <данные изъяты> в соответствии с заключением эксперта - исключить из границ земельного участка лесного фонда область наложения (пересечения) на устанавливаемые границы исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с прилагаемым каталогом координат области наложения реестровых границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> на устанавливаемые границы земельного участка. Установить местоположение границ земельного участка по варианту, разработанному экспертом установления границ земельного участка площадью 3933 кв.м. категория: «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>.

Представитель ответчика - Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает требования незаконными, поскольку границы земельного участка лесного фонда установлены в соответствии с действующим законодательством с 23.04.2013г. Площадь земельного участка, переходящего в собственность с правом на жилое помещение, должен соответствовать правоустанавливающим документам, а не определяться по фактическому землепользованию. Земельный участок лесного фонда не может находиться в собственности истцов в силу прямого запрета закона. Просит в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации городского округа <данные изъяты> - Яценко Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции не возражала против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц - Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, ФГБУ ФКР Росреестра по <данные изъяты>, Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель Федерального агентства лесного хозяйства обратился с апелляционной жалобой, в которой просил об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии явился представитель истцов по доверенности Зайцев С.Г., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от <данные изъяты> "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Согласно ЗК РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от <данные изъяты> "Об утверждении ЗК РСФСР" и действовавшему на момент приобретения дома, земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование (ст. 3). Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование; бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока. Статьей 87 ЗК РСФСР было определено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Согласно абзацу второму, третьему п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Правовое регулирование спорных отношений не изменилось.

С 01.03.2015г. особенности предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здания и (или) сооружения, регламентируются аналогичными положениями ст. 39.20 ЗК РФ, согласно которой если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, …, расположенных на таких земельных участках (п. 1).

В силу п. 1 ст. 3 ФЗ-137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с п.п. 1 и 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельным участком, а лишь является изображением границ земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является первоначальным этапом при решении вопроса о возможности предоставления участка, с последующим проведением землеустроительных работ и работ по постановке земельного участка на кадастровый учет, в целях его формирования как объекта гражданских правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 ФЗ-221 (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Согласно ч. 1 ст. 40 ФЗ-221 результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 ФЗ-221 "О кадастровой деятельности" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 ст. 1 ФЗ- 221). Согласно ч. 5 ст. 40 ФЗ-221, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом порядке.

В соответствии со ст.61 федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

Предъявление гражданско-правового иска, предметом которого будет являться установление и приведении в соответствие границ спорного земельного участка, видится как наиболее приемлемый способ разрешения создавшейся ситуации. Участниками такого спора, касающегося публичных земель, являются соответствующие публично-правовые образования – правообладатели земельных участков, от имени которых выступают специально уполномоченные органы (ответчики). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка (абз. 3 п. 2 Постановления от <данные изъяты> Пленума ВС РФ <данные изъяты> и Пленума ВАС РФ <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте. Конституционный Суд РФ в п. 4 Постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>-П указал, что признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения, невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует ст. 11.1 ЗК РФ во взаимосвязи со ст. 11 и 389 НК РФ.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка - это направленный на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка самостоятельный гражданско-правовой способ защиты прав.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцы являются сособственниками жилого дома, 1956 года постройки, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом, решением Щёлковского городского суда от 19.10.2018г. (дело <данные изъяты>), согласно которому удовлетворен иск Демичева М.В. к Администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования. Суд признал право общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию на 3/10 (три десятые) доли жилого дома, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, после смерти Тихончук Л. И., умершей 09.04.2015г. 3/10 доли в жилом доме, принадлежали наследодателю на праве общей долевой собственности на основании договора дарения 7/10 долей целого домовладения от 11.01.1965г, зарегистрированного Щелковским БТИ 11.01.1965г.).

Остальные доли распределены между истцами: 1) Живичкина А. И. (доля в праве - 2/10), 2) Богомолова Т. М. (доля в праве -3/10), 3) Сиденко А. П. (доля в праве - 2/10). Сиденко А. П. оформил наследственные права также по решению Щелковского городского суда от 11.12.2006г. (дело <данные изъяты>, судья Колыванов С.М.). Богомолова Т. М. оформила наследственные права у нотариуса Исаковой Г.И. после смерти отца, Кириллова М. В., умершего 23.02.2002г. (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 04.06.2011г.). Живичкина А. И. оформила наследственные права у государственного нотариуса Сидельниковой Г.Н. после смерти матери, Гаврилиной М. С., умершей <данные изъяты> (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 07.05.1981г.).

Совладельцы 15.09.2014г. жилого дома (при жизни совладельца - Тихончук Л.И.) обращались в Администрацию Щёлковского муниципального района <данные изъяты> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3936 кв.м., расположенного по адресу: МО, Щёлковский район, <данные изъяты> (земли населенных пунктов) для индивидуального жилищного строительства с учётом ограничений согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением от 31.10.2014г. <данные изъяты> схема с указанной площадью 3936 кв.м. утверждена.

Тихончук Л. И. умерла 09.04.2015г. и таким образом, завершить процедуру оформления земельного участка в общую долевую собственность не удалось. Доля наследства Тихончук Л.И. (3/10) оформлена по Решению Щёлковского городского суда от 19.10.2018г. то есть через три с половиной года после смерти.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Для проведения экспертизы и ответа на поставленные вопросы экспертом произведена геодезическая съемка исследуемого земельного участка с целью определения координат поворотных точек фактических ограждений, имеющихся на местности, а также исследованы материалы гражданского дела, материалы БТИ с 1972 года. Постановление Главы Щелковского муниципального района от 31.10.2014г. <данные изъяты> об утверждении схемы расположения с указанной площадью 3936 кв.м.

В результате исследования общедоступных источников - сведений публичной кадастровой карты портала rosreesr.ru, данных регионального геопортала rgis.mosreg.ru, генеральный план городского поселения Загорянский, Правил землепользования и застройки городского поселения Загорянский экспертом установлено, что исследуемый земельный участок расположен в следующих охранных зонах: Приаэродромная территория аэродрома Чкаловский, земли государственного лесного фонда, уточнение границ ГЛФ в соответствии с актом КЛХ Московское учебно-опытное лесничество в <данные изъяты>.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского поселения Загорянский исследуемый земельный участок расположен в территории двойного кадастрового учета.

То есть на данной территории имеется несоответствие сведений ЕГРН и ГЛР (государственный лесной реестр).

Экспертом установлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> и как следствие в сведениях ГЛР, в этой связи действие ст. 25.1 ПЗЗ гп Загорянский на земельный участок истцов не распространяется, и следует рассматривать данную функциональную зону как зона Ж-2, что соответствует фактическому использованию земельного участка истцов.

При проведении исследовательской работы экспертом сделан вывод, что выявленное наложение (пересечение) реестровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земли лесного фонда) на границы исследуемого земельного участка площадью 3933 кв.м. является следствием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земли лесного фонда), так как при уточнении его границ не были учтены уже утвержденные Администрацией Щелковского муниципального района границы земельного участка истцов.

Для устранения выявленной реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо исключить из границ земельного участка лесного фонда область наложения (пересечения) на устанавливаемые границы исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В результате вышеприведенных исследований на обозрение суда представлен единственный вариант определения границ исследуемого земельного участка площадью 3933 кв.м (по фактическому пользованию).

Документами, описывающим местоположение, конфигурацию и площадь исследуемого земельного участка, являются выкопировки из планов БТИ 1972-1974 г.г., утвержденные Администрацией Щелковского муниципального района границы земельного участка истцов.

В результате данного сопоставления было получено местоположение границ земельного участка, соответствующее Постановлению Главы Щелковского муниципального района от 31.10.2014г. <данные изъяты> об утверждении схемы расположения с указанной площадью 3936 кв.м.

Как видно из полученного картографического материала, на «проектные» границы земельного участка накладываются реестровые границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты>

Эксперт предложил исправить выявленную реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земли лесного фонда) таким образом, чтобы границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в районе объекта экспертизы уточнились следующим образом: от существующей точки 202 (x = 484976.76; y = 2216481.53) через уточненную точку 201’ (x = 484960.54; y = 2216549.68) и через новые точки, указанные в заключении, до существующей точки 200 (x = 485096.22; y = 2216649.29). При этом площадь земельного участка c кадастровым номером <данные изъяты> уменьшится на 3500 кв.м

Учитывая исправленные границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земли лесного фонда), на обозрение суда экспертом представлен вариант установления границ земельного участка истцов, при котором его границы будут соответствовать ранее утвержденной схеме расположения с целью недопущения пересечения границ и образования межполосицы.

Указанный вариант сопоставлен со сведениями ЕГРН, а также со сведениями Государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система» (РГИС МО - https://rgis.mosreg.ru/).

Система ВИС ГУАГ МО (ведомственная информационная система обеспечения деятельности <данные изъяты>) не является общедоступной. Участники и порядок предоставления доступа к системе описаны в п. 4 и 5 «Положения о ведомственной информационной системе обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства <данные изъяты>», утвержденных распоряжением <данные изъяты>. Так, в соответствии с п. 5.1 Положения «Обратиться за получением доступа к ВИС ГУАГ МО могут федеральные органы исполнительной власти, центральные исполнительные органы государственной власти <данные изъяты>, органы местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> и подведомственные им организации». В этой связи указанные данные не использованы экспертом при проведении экспертизы.

В судебном заседании эксперт Земсков А.С. заключение поддержал, пояснил, что иной вариант установления границ не будет соответствовать ранее утвержденной схеме расположения, фактическому пользованию, нарушит императивную норму, которая отражена в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, указывает на запрет образования земельных участков, приводящих к чересполосице и другим недостаткам, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель. Согласно данной норме налагается запрет на образование земельных участков при любом проявлении чересполосицы, вклиниванию. По документам БТИ невозможно установить площадь земельного участка, соответствующий плановый материал отсутствует.

Удовлетворяя требования иска, руководствуясь заключением эксперта, суд первой инстанции исходил из того, что установлено наличие реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> (земли лесного фонда).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи