Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2015 ~ М-721/2015 от 13.07.2015

<данные изъяты>

Гр. дело № 2-1176/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 24 декабря 2014 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием представителя истца Тобина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева Александра Александровича к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Тобин А.Г. в интересах Комаровой И.С. обратился в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 73 396 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения - 2 421 рубль, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя; судебные расходы: 2 500 рублей - подготовка искового заявления, 7 500 рублей - представление интересов в суде.

В обоснование иска указано, что 16 августа 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Комаровой (Телегиной) И.С. на праве частной собственности, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Полосиной А.Ю., принадлежащего собственнику Засухиной С.Б. ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Полосиной А.Ю.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность обоих участников транспортных средств застрахована в ОАО «ГСК «Югория».

В августе 2014 года Комарова И.С. обратилась в ОАО «ГСК «Югория», предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. По истечении месяца с момента обращения к страховщику истцу был возвращён пакет документов и устно отказано в страховом возмещении.

Согласно экспертному заключению № 248-14 от 03 сентября 2014 года об оценке стоимости услуг по ремонту автомобиля марки Тойота Аурис, составленного экспертом-техником ИП Скопиным А.Ю. ущерб составил сумму в размере 73 396 рублей, в том числе 2 500 рублей - оплата услуг эксперта (составление отчёта).

21.10.2014 Комарова И.С. направила ответчику претензию, приложив все необходимые для страхового возмещения документы, которую ответчик получил 29.10.2014, однако страховая выплата не была произведена.

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 2 500 рублей - оплата юридических услуг (подготовка искового заявления), 7 500 рублей - оплата юридических услуг (представление интересов в суде).

В судебном заседании представитель истца Тобин А.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, против разбирательства дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ответчик был извещен надлежащим образом, письменного отзыва по заявленным требованиям, а также сведений об уважительности причин неявки представителя суду не представил, о рассмотрении дела без участия представителя не ходатайствовал.

Третьи лица Полосина А.Ю. и Засухина С.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали, отзыва по исковым требованиям не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такая обязанность возлагается статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика, поскольку в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Как следует из справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, материалов проверки по сообщению о ДТП и административного материала ОМВД России по городу Сухой Лог 16 августа 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Комаровой (Телегиной) И.С. на праве частной собственности, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Полосиной А.Ю., принадлежащего собственнику Засухиной С.Б. ДТП произошло вследствие нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения Полосиной А.Ю. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 7, 8, материалы проверки по сообщению о ДТП, административный материал ОМВД России по городу Сухой Лог).

В соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность истца и ответчика застрахована в ОАО «ГСК «Югория».

Комарова И.С. обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения (л.д. 9, 10), однако по истечению 30 дней страховая выплата истцу не была произведена, как и не представлено мотивированного отказа в выплате. Ответчик в нарушение пунктов 3, 7 ст. 12 Закона об ОСАГО не осмотрел повреждённое имущество и не организовал его независимую экспертизу. Указанные доводы не опровергнуты ответчиком, в связи с чем суд признаёт их доказанными.

Поскольку ответчик не организовал осмотр и независимую экспертизу повреждённого транспортного средства, потерпевшая-истец самостоятельно обратилась за такой экспертизой к независимому оценщику ИП Скопину А.Ю. Согласно Экспертному заключению № 248-14 от 03 сентября 2014 года об оценке стоимости услуг по ремонту автомобиля марки <данные изъяты> ущерб составил сумму в размере 73 396 рублей, в том числе 2 500 рублей - оплата услуг эксперта (составление отчёта).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма составляет 120 000 рублей, ущерб составил 73 396 рублей, в том числе 2 500 рублей - оплата услуг эксперта (составление отчёта). Стоимость независимой экспертизы (оценки) включена истцом в состав убытков правомерно в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчиком указанная сумма ущерба не оспорена, не представлено иное экспертное заключение о размере ущерба, в связи с этим суд принимает за основу стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленную оценщиком ИП Скопиным А.Ю.

Потерпевшая-истец совершила исчерпывающие действия, предусмотренные законом и нормативными актами, для реализации права на получение страхового возмещения от ОАО «ГСК «Югория». Однако Комаровой И.С. в страховом возмещении было незаконно отказано. Следовательно, указанный ущерб в размере 73 396 рублей подлежит взысканию с ОАО «ГСК «Югория» в полном объёме.

Рассматривая исковое требование о взыскании неустойки (пени) в размере 2 421 рубля в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положения ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представителем истца представлен суду расчёт неустойки в размере 2 421 рублю = 73 396 рублей x 8,25/100/75 x 30 дней (с 08.11.2014 по 08.12.2014). Данный расчёт не оспорен лицами, участвующими в деле, проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание соблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (л.д.11-14), обоснованность требований Комаровой И.С. в отношении незаконных действий страховщика, который не удовлетворил в добровольном порядке законные требования потребителя, суд взыскивает в пользу истца с ОАО «ГСК «Югория» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 37 908 рублей 50 копеек = (73 396 рублей + 2 421 рублей) : 2.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истцом понесены судебные расходы: 2 500 рублей - подготовка искового заявления, 7 500 рублей - представление интересов в суде (л.д. 38, 39), которые суд признает соразмерными и разумными и на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «ГСК «Югория», не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 474 рублей 51 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муравьева Александра Александровича к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Муравьева Александра Александровича страховое возмещение в сумме 73 396 рублей, неустойку в размере 2 421 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 37 908 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей, всего взыскать 123 725 рублей 50 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Сухой Лог в сумме 2 474 рубля 51 копейка.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате 29 декабря 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>