Решения по делу № 2-695/2014 ~ М-95/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-695/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Егоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала – Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанка России» к Шандову С. К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирское отделение № 8611 (далее - Банк) обратился в суд с иском к Шандову С.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 22.03.2013 года между Банком и ответчиком Шандовым С.К. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в сумме .... руб. на срок .... месяца. Согласно п.3.1., 3.2.2. Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета ....% годовых.

Несмотря на принятые на себя обязательства Кредитного Договора, ответчик по настоящее время уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств.

По состоянию на 26.12.2013 года объем задолженности по кредитному договору составил .... руб.

Истец просит расторгнуть Кредитный договор № от 22.03.2013 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в сумме .... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме .... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шандов С.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2013 года между Банком и ответчиком Шандовым С.К. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Шандову С.К. предоставлены денежные средства в сумме .... руб. на срок .... месяца.

Согласно п.3.1. Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Условиями Кредитного договора (п. 3.3) предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Несмотря на принятые на себя обязательства Кредитного Договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Данный факт подтверждается требованием, направленным в адрес ответчика с предложением об уплате задолженности по Кредитному договору.По состоянию на 26.12.2013 года размер задолженности согласно представленному истцом расчету составляет .... руб., из которых: просроченный основной долг в сумме .... руб., просроченные проценты в сумме .... руб., неустойка в сумме .... руб..

Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного Банком, у суда не имеется.

Пунктом 4.2.3. Кредитного договора Банку предоставлено право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Согласно ч.ч.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора, выразившимся в просрочке внесения платежей по погашению кредита, кредитный договор № от 26.12.2013 года подлежит расторжению.

Таким образом, суд находит исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 13.01.2014 года истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме .... руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина .... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Филиал – Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.03.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шандовым С. К..

Взыскать с Шандова С. К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала – Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2013 года: просроченный основной долг в сумме .... руб., просроченные проценты в сумме .... руб., неустойку в сумме ....; в возврат государственной пошлины .... руб., всего .....

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                М.А. Сысоева