Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6085/2014 ~ М-5579/2014 от 10.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 г.                                                                                       г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В.,

при секретаре Степановой И.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6085/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Константиновой А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующим. 09.11.2012г. между Банком и Константиновой А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой 25,5% годовых за пользование кредитными ресурсами. Согласно п. 3.1-3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от 09.11.2012 года. Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес ответчика и историей операций. В связи с неисполнением Константиновой А.С. обязательств по кредитному договору по состоянию на 03.09.2014 г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг. Просят расторгнуть кредитный договор № от 09.11.2012г. и взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Панкратова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

           Ответчик Константинова А.С. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что действительно брала кредит, не отказывается оплачивать задолженность по кредиту. Просила снизить сумму начисленных пени, поскольку в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

           Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           Как усматривается из кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Константиновой А.С., банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяца с начислением 25,50 % годовых (л.д.5-9).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были получены Константиновой А.С. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается мемориальным ордером (л.д.10).

Согласно п. 3.1-3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 договора).

            В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 09.11.2012 года по состоянию на 03.09.2014г. задолженность Константиновой А.С. составляет <данные изъяты> (л.д.4).

          Истец потребовал от ответчика досрочно возвратить кредит с причитающимися процентами за пользования кредитом с учетом начисленных неустоек, что подтверждается требованием от 02.04.2014г. (л.д.11), однако, задолженность ответчиком погашена не была.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Правила ч.1 ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Константиновой А.С. обязательств по кредитному договору требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 о взыскании суммы основного долга <данные изъяты>, а также просроченных процентов в сумме <данные изъяты> суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, и неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая затруднительное материальное положение ответчика, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным снизить сумму подлежащей взысканию неустойки за просроченный основной долг до <данные изъяты>, и неустойки за просроченные проценты - до <данные изъяты>.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению в связи со значительной просрочкой платежей по договору, допущенной ответчиком, что является существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Константиновой А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

             Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Константиновой А.С..

Взыскать с Константиновой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                               Н.В. Финютина