Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-409/2013 ~ М-443/2013 от 04.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалександровск 31 июля 2013 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Соболевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дединской Л.М. к Волкодерову Ю.И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Дединская Л.М. обратилась в суд с иском к Волкодерову Ю.И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом. Свои требования мотивирует тем, что Вилисовой И.Г., умершей 06.09.2012 года, на основании договора купли-продажи недвижимости от (ДАТА) года принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: (АДРЕС), и земельный участок, площадью *** кв.м., на основании свидетельства на право собственности на землю, регистрационная запись № от 16.04.1996 года. После смерти матери, истица вступила в наследство на указанное имущество, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и правоустанавливающими документами на жилой дом и земельный участок. Волкодеров Ю.И. без разрешения Вилисовой И.Г. возвел забор, отступив от границ соседних участков 40 см, а также сборно-разборный навес и гараж, тем самым закрыл поступление дневного света в окно жилого дома, нарушив градостроительные нормы. По возникшему спору Вилисова И.Г. обращалась в администрацию муниципального образования г. Новоалександровска, и 12.07.2012 года был дан ответ о нарушении ответчиком градостроительных норм, однако решить вопрос в добровольном порядке не получилось. После смерти матери, и после её вступления в наследство, все препятствия в пользовании жилым домом так и остались. Просит обязать ответчика снести забор, сборно-разборный навес и гараж по адресу: (АДРЕС).

Исковое заявление Дединской Л.М. к Волкодерову Ю.И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Настоящее гражданское дело было назначено к рассмотрению на 23.07.2013 года в 09-00 часов, однако ни истица Дединская Л.М., ни ответчик Волкодеров Ю.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О разбирательстве дела в их отсутствие не просили. Судебное заседание отложено на 31.07.2013 года в 09-00 часов. Стороны вновь не явились, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации г. Новоалександровска в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд не считает возможным разрешить дело без истицы по имеющимся в деле материалам, поэтому исковое заявление Дединской Лилии Михайловны к Волкодерову Юрию Ивановичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом, необходимо оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дединской Л.М. к Волкодерову Ю.И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, оставить без рассмотрения.

Копию настоящего определения направить истице и ответчику, разъяснив им, что по их ходатайству настоящее определение может быть отменено при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья п/п А.П. Белокопытов

Верно: Судья А.П. Белокопытов