Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-8252/2019 от 21.11.2019

Судья Курбанова Е.Н. Дело 22-8252/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 17 декабря 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратова Е.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (ВКС) Кирпиченко А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Агишева Ю.П. и с апелляционной жалобой осужденного Кирпиченко А.Ю. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 14 октября 2019 года, которым:

КИРПИЧЕНКО А.Ю., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, холост, не работает, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, ранее судим 28.09.2018 Анапским районный судом по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, наказание отбыто, судимость не погашена,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Под стражу Кирпиченко А.Ю. взят в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 октября 2019 года. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке – изменена на меру пресечения в виде содержание под стражей.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Кирпиченко А.Ю. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения.

Преступление совершено 15 июля 2019 года в период времени около 04 часов 30 минут в г.-к.Анапа Краснодарского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кирпиченко А.Ю. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший М. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Говруновой А.И., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор суда изменить, наказание снизить, мнения адвоката Леонова Р.А. и осужденного Кирпиченко А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда в части назначенного наказания изменить, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Агишева Ю.П. просит приговор суда изменить, снизив осужденному размер назначенного наказания. Указывает, что суд, в нарушение требований УК РФ, не учел в качестве смягчающего обстоятельства, что подсудимым предприняты меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, что подтверждено распиской потерпевшего и заявлением об отсутствии материальных претензий к подсудимому.

В апелляционной жалобе осужденный Кирпиченко А.Ю. указывает, что с приговором суда он не согласен, поскольку считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд не учел должным образом, что вину он признал, в содеянном раскаялся, потерпевшему ущерб возмещен и претензий он не имеет. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Кирпиченко А.Ю. в инкриминируемом ему преступлении. Однако в суде были исследованы обстоятельства, характеризующие осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу ч.1 п.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Кирпиченко А.Ю., который характеризуется положительно, в качестве смягчающего обстоятельства – явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также учтено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Однако, как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку с подсудимым они примирились, ему заглажен вред, причиненный преступлением в сумме <...> рублей. В силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ указанное обстоятельство законодательством признано смягчающим наказание, но суд первой инстанции при назначении наказания данное обстоятельство не учел.

Таким образом, суд апелляционной инстанции учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и считает необходимым снизить Кирпиченко А.Ю. размер наказания с учетом рецидива преступлений до 01 года 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 14 октября 2019 года в отношении Кирпиченко А.Ю. изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично. Учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Снизить Кирпиченко А.Ю. наказание по ч.1 ст.166 УК РФ до 01 года 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Краснодарского краевого суда Е.Б. Флюкратов