Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2014 (2-3038/2013;) ~ М-3092/2013 от 16.12.2013

Дело №2-174\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Белобородовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маланина В.А., Правдиной М.В., Севастьянова Д.Е., Павлушкиной Н.Ю., Ерёминой Г.В. к Администрации г.Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Поволжье Ко» о расторжении договора аренды земельного участка и понуждении демонтировать металлическое ограждение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Маланин В.А., Правдина М.В., Севастьянов Д.Е., Павлушкина Н.Ю., Еремина Г.В. обратились в суд с иском к администрации г.Димитровграда, комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Поволжье Ко» о расторжении договора аренды земельного участка и демонтаже металлического ограждения.

В обоснование исковых указали, что в конце марта 2013 года земельный участок площадью * кв.м., расположенный между домами №№ *, * и *, частными домами от № * до № *, от * (ул.*, *) до проезжей части по ул.*, был обнесен металлическим забором.

Вдоль забора идут дети и взрослые по проезжей части дороги на работу, в школы №№ * и *, а также в детский сад № *, где не разъехаться двум машинам. Пешеходного тротуара вдоль дороги нет. Проезжая дорога шириной 3,3 метра – единственное место передвижения жителей микрорайонов * и *.

В результате обращения в администрацию г.Димитровграда было установлено, что на данной территории будет производиться строительство четырех шестнадцатиэтажных домов точечной застройки в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка по ул.*,*.

С данным строительством истцы не согласны, так как данные постройки будут затемнять близлежащие дома частного сектора и квартиры многоэтажных домов, которые будут соседствовать с домами, что приводит к нарушению СНиП. Согласно п.7 СП 42.13330.2011, между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой 2-3 этажа – не менее 15 м; 4 этажа – не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат – не менее 10 м. Согласно п.3.1. СанПиН 2.2.21\2.1.1.1076-01, продолжительность инсоляции в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее чем в одной комнате 1-3-х комнатных квартир и не менее чем в двух комнатах 4-х и более комнатных квартир. Новые дома будут непосредственно затемнять комнаты в однокомнатных квартирах, что полностью лишит их естественного освещения.

Строительство высоток также нарушит спокойствие и порядок расположенного в непосредственной близости МДОУ № * «*».

При строительстве четырех шестнадцатиэтажных домов их микрорайон будет перенаселен в 2,5 раза. По сведениям, представленным застройщиком, в каждом доме будет 90 квартир, в которых должно проживать 150 человек. Следовательно, в четырех домах будет проживать 600 человек, а это – 1,66 человек на квартиру.

Согласно ч.5 ст.50 ЖК РФ, учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с постановлением администрации г.Димитровграда от 22.06.2006 г. № 1742 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения на территории муниципального образования «город Димитровград» установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв.м. общей площади.

Застройщик планирует на месте застройки обустроить 156 парковочных мест на четыре шестнадцатиэтажных дома. В настоящий момент все близлежащие дворы многоэтажных жилых домов по ул.*, №№ *, *, * забиты автотранспортом. Обустройство дополнительных парковочных мест приведет к загазованности и транспортным перегрузкам микрорайона.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 № 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В результате строительства произойдет нарушение всех систем коммуникаций (отопление, газификация, водоснабжение, канализация, электроэнергия), которые проходят по спорной территории и обеспечивают всех жителей микрорайонов №№ * и *, в том числе частного сектора.

Также они опасаются за пожарную безопасность в их районе. Это определяется тем, что в городе нет необходимой пожарной техники для тушения пожара на последних этажах девятиэтажных домов, не говоря уже про шестнадцатиэтажные дома.

Жители многоквартирных жилых домов и частного сектора обратились в администрацию г.Димитровграда с письмом-протестом с требованием отменить данное строительство.

Согласно предоставленной информации, поступившей из администрации г.Димитровграда (исх. От 23.04.2013 № 01-26\2106), администрацией города издано постановление от 23.04.2013 г № 1359, согласно которому, работы по строительству многоэтажных жилых домов по ул.*, * приостановлены.

24.04.2013 г. они записались на прием к членам правительства Ульяновской области, который проходил в ДК «*», где их принял заместитель председателя правительства Ульяновской области *, которому также было вручено письмо-протест с подписями жителей (на тот момент более 300) против вышеуказанной застройки. После получения данного протеста * совместно с заместителем главы администрации г.Димитровграда * и группой обратившихся жителей в тот же день был осуществлен выезд на место застройки. После этого * заявил, что точечной застройки в 11 микрорайоне не будет, и дал устное распоряжение убрать забор и составить смету на строительство тротуара.

В конце апреля 2013 г. поступил ответ от председателя Комитета по градостроительной деятельности И.Е. Клюкина (исх. От 22.04.2013 г. № 209) о том, что постановлением администрации г.Димитровграда от 14.12.2012 г. № 4357 утверждено Положение о порядке организации и проведения общественных обсуждений архитектурных и градостроительных проектов в городе Димитровграде Ульяновской области. На основании Положения проектная документация по строительству многоэтажных домов по ул.*, * будет рассмотрена на заседании Градостроительного совета города Димитровграда ориентировочно в конце апреля, по результатам которого будет принято решения о назначении общественных обсуждений либо об отказе в их проведении на территории города.

17.06.2013 г. по итогам заседания Градостроительного совета города Димитровграда в помещении ОГБОУ «*» были проведены общественные обсуждения по строительству многоэтажных домов по ул.*, * в г.Димитровграде.

По результатам рассмотрения представленных документов, учитывая предложения граждан, присутствующих в зале, по итогам общественного обсуждения Председателем Градостроительного совета * было принято решение: отклонить от согласования строительство четырех шестнадцатиэтажных жилых домов по ул.*, *. Данное сообщение было официально размещено 25.06.2013 г. на официальном сайте администрации г.Димитровграда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и опубликовано в газете «Димитровград» от 28.06.2013 г. № 47.

На письменное обращение в министерство строительства Ульяновской области поступил ответ от 20.06.2013 г., подписанный заместителем председателя Правительства Ульяновской области, министром строительства *, в котором было сообщено, что в нарушение требований СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» земельный участок по ул.* сформирован без учета норм расчета учреждений и предприятий обслуживания. Жители микрорайонов 11 и 11 «А» не обеспечены школой и детским садом, что нарушает социальные нормативы обеспеченности, рекомендуемые разделом 10 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Главе Администрации г.Димитровграда направлено предписание о расторжении договора аренды земельного участка и отмене акта выбора земельного участка для строительства трех многоквартирных жилых домов по ул.*, * со сроком исполнения до * г. Однако до настоящего времени предписание не выполнено.

Просили обязать Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда и Администрацию г.Димитровграда расторгнуть договор аренды земельного участка № * от *г.; обязать ООО «Техно-Поволжье» Ко» произвести демонтаж металлического ограждения земельного участка по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, *.

В судебном заседании истцы Маланин В.А., Севастьянов Д..Е, Павлушкина Н.Ю., Ерёмина Г.В. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Техно-Поволжье Ко» Юрченко Т.А., действующая на основании доверенности от 21.01.2014 г. (л.д.109), в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что исковые требования заявлены ненадлежащими истцами, поскольку договор аренды может быть расторгнут только по требованию одной из сторон договора, к каковым истцы не относятся. Договор является действующим, разрешение на строительство получено. Ограждение, о демонтаже которого просят истцы, находятся на территории земельного участка, находящегося в аренде ООО «Техно-Поволжье Ко», а потому установка данного ограждения на арендованной территории не противоречит закону. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Димитровграда в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени, представил письменный отзыв на предъявленные требования, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также указал, что земельный участок площадью * кв.м. по ул.*, * по заявлению ЗАО «*» был рассмотрен и согласован на комиссии по выбору земельных участков * года. В дальнейшем данный участок был продан с аукциона * г. под строительство многоквартирных домов.

* г. на заседании Единого Градостроительного Совета Ульяновской области был рассмотрен и одобрен на стадии проектирования проект строительства многоквартирных жилых домов по ул.*, *.

По итогам заседания Градостроительного Совета города Димитровграда было принято решение о назначении общественных обсуждений по вопросу строительства многоквартирных жилых домов по ул.*, *. По итогам рассмотрения проекта на общественных обсуждениях принято решение отклонить от согласования строительство четырех шестнадцатиэтажных домов по ул.*, *.

В связи с поступившим протестом от жителей жилых домов по ул.*, * Администрацией города * г. издано постановление, согласно которому, работы по строительству приостановлены.

В связи с тем, что застройщиком были продолжены работы по подготовке земельного участка для дальнейшего строительства, Администрацией города было направлено исковое заявление в Арбитражный суд Ульяновской области о демонтаже ограждения земельного участка в связи с приостановлением застройки. В свою очередь ООО «Техно-Поволжье Ко» было подано встречное исковое заявление об оспаривании действий Администрации города в части приостановления строительства на спорном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от * г. суд признал незаконным отказ Администрации г.Димитровграда в выдаче разрешения на строительство и обязал устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Считает, что Администрацией города предприняты исчерпывающие меры по защите прав и интересов жителей города. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда (л.д.247-248).

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени, в ранее представленном письменном отзыве на предъявленные требования просил дело рассмотреть в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, а также указал, что земельный участок по ул.*, * в г.Димитровграде предоставлен в аренду ООО «Техно-Поволжье Ко» по договору аренды земельного участка от * г. № *для строительства многоквартирных домов. Договор аренды заключен на срок до * г.

* г. с целью проверки соблюдения условий договора аренды специалистами Комитета по управлению имуществом было организовано обследование земельного участка по ул.*, *, но специалисты Комитета не были допущены на земельный участок.

В связи с тем, что ООО «Техно-Поволжье Ко» были нарушены условия договора аренды, Комитетом было направлено уведомление о расторжении договорных отношений. Поскольку ООО «Техно-Поволжье Ко» в досудебном порядке не согласилось расторгнуть договор аренды, Комитет обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с требованиями о расторжении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от * исковые требования Комитета оставлены без удовлетворения (л.д.144-145).

Истица Правдина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена об его месте и времени.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, расположенный по ул.*, * в г.Димитровграде Ульяновской области, с кадастровым номером * площадью * кв.м. относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства многоквартирных жилых домов, что следует из сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области (л.д.94).

Постановлением главы Администрации г.Димитровграда Ульяновской области от * г. № * постановлено Комитету по управлению имуществом города провести аукцион по продаже права на заключение долгосрочного договора аренды указанного земельного участка сроком на 3 года для строительства многоквартирных жилых домов (л.д.157).

* г. между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда, именуемым «Арендодатель», и ООО «Техно-Поволжье Ко», именуемым «Арендатор», был заключен договор аренды № * земельного участка, расположенного по ул.*, * в г.Димитровграде для строительства многоквартирных домов. Договор аренды заключен на срок до * г. (л.д.148-156).

Право аренды зарегистрировано за ООО «Техно-Поволжье Ко» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.171).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3, 5 Земельного кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских (в том числе земельных) прав и обязанностей являются акты органов местного самоуправления и гражданско-правовые сделки.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, статьей 620 Гражданского кодекса РФ предусмотрены случаи досрочное расторжение договора по требованию арендатора.

Анализ вышеприведенных норм материального права показывает, что истцы не относятся к числу лиц, которые обладают правом ставить вопрос о прекращении у ООО «Техно-Поволжье Ко» права аренды, возникшего из договора аренды земельного участка от * г., поскольку ни один из истцов стороной по данному договору не является. Тем более требования о расторжении договора аренды заявлены к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда и Администрации г.Димитровграда, тогда как сторонами договора аренды являются арендодатель - Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда и арендатор - ООО «Техно-Поволжье Ко».

Согласно п.4.3.1 договора аренды земельного участка от * г., Арендатор имеет право беспрепятственно использовать участок в соответствии с условиями договора и его целевым назначением.

Поскольку ограждение, о демонтаже которого просят истцы, расположено на территории земельного участка, предоставленного ООО «Техно-Поволжье Ко» в пользование на основании договора аренды для строительства, договор является действующим, суд полагает, что установление ограждения с целью определения территории строительства не противоречит цели использования земельного участка, а напротив соответствует цели безопасного ведения работ.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решение выносится в пределах заявленных требований.

На основании вышеизложенного, поскольку при разрешении спора не выявлено предусмотренных законом оснований для прекращения договора аренды земельного участка и для демонтажа расположенного на участке ограждения, заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат.

При этом истцы не лишены иных способов защиты своего права, в частности путем оспаривания договора аренды и зарегистрированного права аренды на земельный участок, если они полагают, что указанным договором нарушаются их права.

В пределах заявленных требований в удовлетворении исковых требований истцам следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Маланину В.А., Правдиной М.В., Севастьянову Д.Е., Павлушкиной Н.Ю., Ерёминой Г.В. в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Поволжье Ко» о расторжении договора аренды земельного участка и понуждении демонтировать металлическое ограждение отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, 11 февраля 2014 года.

Судья Е.П. Чапайкина