Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4942/2020 ~ М-13656/2019 от 09.01.2020

копия

2-4942/2020

24RS0048-01-2019-016486-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года                         г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.Л.,

при секретаре Бустеряковой В.Д.,

с участием представителя истца ГБУ СО СРЦН «Росток» - Исакова А.Е., действующего на основании доверенности от 24.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Росток» к Садовниковой (Лесиной) ФИО20, Симиренко ФИО21 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ СО СРЦН «Росток» обратилось в суд с иском к Лесиной В.А., Симиренко С.В. о взыскании ущерба, причиненного работодателю.

Требования мотивированы тем, что на основании трудовых договоров Лесина В.А., Симиренко С.В. состояли в трудовых отношениях с ГБУ СО СРЦН «Росток», Лесина В.А. работала в должности <данные изъяты>, Симиренко С.В. в должности <данные изъяты>. По результатам проведенной в 2019 году КРО ФСС России проверки установлена переплата пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работников ГБУ СО СРЦН «Росток» в общем размере 169 985,31 руб., а именно: ФИО6 в размере 122 008,39 руб., ФИО7 в размере 8 561,11 руб., ФИО8 в размере 39 282,08 руб., ФИО9 в размере 133,73 руб. В целях установления причин переплаты была назначена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что расчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляла <данные изъяты> Симиренко С.В., контроль за правильностью начисления заработной платы сотрудников Учреждения осуществляла <данные изъяты> Лесина Т.А. Полагает, что в результате действий ответчика Учреждению причинен ущерб на сумму 169 985,31 руб., который подлежит возмещению ответчиками в размере среднего месячного заработка.

Просит взыскать с Лесиной Т.А. в возмещение ущерба 38 235,13 руб., с Симиренко С.В. – 15 797,68 руб.

В судебном заседании представитель истца ГБУ СО СРЦН «Росток» - Исаков А.Е. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Садовникова (Лесина) В.А., Симиренко С.В., представители третьих лиц Государственной инспекции труда в <адрес>, ГУ КРО ФСС РФ, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», судам необходимо иметь в виду, что в силу ч. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Статьей 244 ТК РФ установлено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Симиренко С.В. была принята на основную работу к ГБУ СО СРЦН «Росток» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок.

По условиям раздела 4 трудового договора работнику установлен оклад в размере 3 480 руб., а также районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%.

В соответствии с условиями раздела 2 трудового договора Симиренко С.В. обязалась добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, в том числе производить начисление заработных плат работникам учреждения, осуществлять контроль за расходованием фонда оплаты труда; производить начисления и перечисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, заработных плат рабочих и служащих, других выплат и платежей; бережно относиться к имуществу работодателя.

Согласно п. 7.1 трудового договора работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ СО СРЦН «Росток» и Лесиной (после перемены фамилии ФИО22) В.А. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя была принята на работу в ГБУ СО СРЦН «Росток» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. При этом работник обязалась добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, в частности контролировать правильность начисления заработной платы сотрудников учреждения, соблюдение кассовой дисциплины (п. 1). Пунктом 24 трудового договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации, работник несет ответственность.

Как следует из содержания искового заявления действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Симиренко С.В. было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенной ГУ КРО ФСС РФ Филиал № в марте 2019 года проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ плательщиком страховых взносов ГБУ СО СРЦН «Росток», были выявлены нарушения, выразившиеся в занижении базы для начисления страховых взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 985,31 руб., сумма неуплаченных страховых взносов составила 4 929,57 руб. Кроме того в проверяемом периоде страхователем произведена расходы на выплату пособий по уходу за ребенком с нарушением требований действующего законодательства, так переплата пособия получателем ФИО6 по уходу за первым ребенком составила 122 008,39 руб., ФИО7 в по уходу за первым ребенком - 8 561,11 руб., ФИО8 по уходу за вторым ребенком - 39 282,08 руб., ФИО9 по уходу за первым ребенком - 133,73 руб. Общая сумма расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенная страхователем с нарушением составила 169 985,31 руб.

В связи с допущенными нарушениями решением ГУ КРО ФСС РФ Филиал № от ДД.ММ.ГГГГ №осс ГБУ СО СРЦН «Росток» привлечено к ответственности в виде штрафа, начислении пени.

Для установления лиц, виновных в допущении приведенных нарушений, приказом директора ГБУ СО СРЦН «Росток» № от ДД.ММ.ГГГГ назначено служебное расследование, создана комиссия в составе заместителя главного бухгалтера ФИО12, специалиста по кадрам ФИО13, юрисконсульта ФИО14.

Согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расследования, комиссией установлен факт переплаты пособия по уходу за ребенком в 2016 году в размере 169 985,31 руб. по вине работников главного бухгалтера ФИО11, <данные изъяты> Симиренко С.В. и главного бухгалтера ФИО15, при этом допущенные ФИО15 ошибки в расчете пособий были своевременно устранены.

Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности. Должности бухгалтера и главного бухгалтера данный Перечень не содержит.

Договоры о полной индивидуальной материальной ответственности с Садовниковой (Лесиной) В.А., Симиренко С.В. работодателем ГБУ СО СРЦН «Росток» заключены не были; трудовой договор, локальные акты работодателя положений о полной индивидуальной материальной ответственности главного бухгалтера, бухгалтера, не содержат, что подтвердил представитель истца в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ГБУ СО СРЦН «Росток» исковых требований и их удовлетворении, взыскании в пользу ГБУ СО СРЦН «Росток» денежных средств с Садовниковой (Лесиной) В.А. в размере 38 235,13 руб., с Симиренко С.В. в размере 15 797,68 руб., т.е. в пределах среднего месячного заработка каждого из ответчиков.

При этом суд исходит из того, что ответчики Садовникова (Лесина) В.А., Симиренко С.В. состояли в трудовых отношениях с истцом ГБУ СО СРЦН «Росток», вред ими был причинен при выполнении трудовых обязанностей, обстоятельства причинения ущерба и вина в этом ответчиков сторонами не оспаривается; оснований для освобождения Садовниковой (Лесиной) В.А., Симиренко С.В. от возмещения ущерба, не имеется. Оснований для снижения суммы ущерба на основании статьи 250 ТК РФ, суд не усматривает, размер причиненного работодателю ГБУ СО СРЦН «Росток» ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст.333.19 НК РФ составит с Садовниковой (Лесиной) В.А. в размере 1 288,54 руб., с Симиренко С.В. – 532,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Росток» к Садовниковой (Лесиной) ФИО23, Симиренко ФИО24 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с Садовниковой (Лесиной) ФИО25 в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Росток» в возмещение ущерба 38 235 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 288 рублей 54 копейки, всего 39 523 рубля 67 копеек.

Взыскать с Симиренко ФИО26 в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Росток» в возмещение ущерба 15 797 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 532 рубля 46 копеек, всего 16 330 рублей 14 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий                  Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова