Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2010 ~ Материалы дела от 01.12.2009

РЕШЕНИЕ Дело Номер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года Суд Железнодорожного района г Ростова- на- Дону в составе

Председательствующего судьи Алексеенко В Н.

Секретаря Косюк А. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Полтавской Светланы Васильевны к Петровой Любовь Юрьевне, 3-и лица Трегубов Борис Григорьевич, ЗАО «Азово-Балтийская водная компания « о признании права подабонента, обязании не чинить препятствий

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании за ней права подабонента на пользование дворовой водопроводной колонкой, расположенной в домовладении по адресу: ..., ..., для открытия в ЗАО «АБВК» на её имя лицевого счета на правах подабонента; обязания Петровой Л.Ю. не чинить препятствия истице в доступе для ремонта и дальнейшего использования водопроводной колонки,, а также об обязании Петровой Л.Ю. не чинить препятствий в доступе к правой стене жилого дома литер «3», расположенного в домовладении по адресу: ..., ..., для установления оконных стеклопакетов
в доме.

Свои требования истица мотивировала тем, что она является совладельцем жилых домов и строений, расположенных на земельном участке по адресу: ..., .... Истице на праве общей долевой собственности принадлежат 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение (свидетельство о гос.. регистрации права серии АБ 2000 РО 61 Номер обезличен от Дата обезличена года). Согласно справки МУПТИ и ОН ... от Дата обезличена года, другими совладельцами (титульными собственниками) являются: Петров Юрий Викторович - 3/8 доли (умер, наследником которого фактически принявшим имущество, но не оформившим наследственных прав, является его дочь - ответчица по делу Петрова Л.Ю.), Трегубое Борис Григорьевич - 1/8 доля, Цкипуришвили Владимир Константинович - 1/8 доля (умер).

Данное домовладение состоит из трех жилых домов: литер «А», литер «3», литер «О», и других хозяйственных построек. По сложившемуся порядку пользования в личном пользовании истицы находится жилой дом литер «3», сарай литер «Ч», уборная литер «Э», и земельный участок с самостоятельным входом через ворота Номер обезличен.

В пользовании ответчицы Петровой Л.Ю. находится жилой дом литер «О», сарай литер «С», уборная литер «Ф» и земельный участок под этими строениями,. В пользовании Трегубова Б.Г. и родственников Цкипуришвили В.К. находятся жилой дом литер «А», летняя кухня литер «Т», сарай литер «Ц», уборные литер «П», «Р», и земельный участок под ними с самостоятельным входом с ... через ворота Номер обезличен. .

. В совместном пользовании истицы и ответчицы находится земельный участок с входом через калитку Номер обезличен с ..., используемый ими как тропинка - общий проход к местам личного пользования сторон. . На указанном общем земельном участке расположена «спорная» водопроводная колонка Номер обезличен.

Основным абонентом по пользованию колонкой официально является совладелец Трегубов Б.Г., подабонентом официально является умерший совладелец Петров Ю.В.

На сегодняшний день основной абонент Трегубов Б.Г. провел воду в свой жилой дом

литер «А», ответчица Петрова Л.Ю., являясь дочерью подабонента, также провела воду в свой дом литер «О»..

В жилой дом литер «3», находящийся в пользовании истца, вода в дом не проведена. Единственным источником для использования истицей воды в домовладении, принадлежащем ей по праву долевой собственности, является водопроводная колонка Номер обезличен.

Право пользования истицей данной колонкой подтверждается письменным заявлением -разрешением абонента Трегубова Б.Г., поданным на имя ОАО «ПО Водоканал» от Дата обезличена года, а также письменным заявлением - разрешением подабонента Петрова Ю.В., поданным на имя ПУ «Водоканал» от Дата обезличена года.

Ответчик Петрова Л.Ю., являясь дочерью официально оформленного подабонента Петрова Л.Ю., не оформившая свои права в установленном законом порядке, разрушила водопроводную колонку и чинит препятствия истице в ее ремонте и дальнейшем использовании, как единственного для истицы источника питьевой воды в принадлежащем ей по праву долевой собственности домовладении.

Истица обращалась в уполномоченную организацию - ЗАО «АБВК» с заявкой об оформлении на свое имя прав подабонента на дворовую водопроводную колонку, и вызове специалиста на место по вопросу ремонта указанной колонки.. Но ответчица Петрова Л.Ю. воспрепятствовала ее доступу и доступу специалиста на территорию спорной колонки, на что получен ответ от ЗАО «АБВК» от Дата обезличена года с предложением разрешить ситуацию по препятствию в пользовании водопроводной колонкой в судебном порядке, а также с разъяснением права истицы на открытие лицевого счета на правах подабонента по решению суда.

Истица неоднократно обращалась в ОВД ... ... с заявлениями по факту происходящих между нею и ответчицей конфликтов, заключающихся в учинении истице ответчицей препятствий в ремонте колонки на территории общего домовладения. Ответы на указанные заявления поступили истице в форме постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года, и от Дата обезличена года, в соответствии с которыми ей было разъяснено право на разрешение гражданско-правовых отношений с ответчицей в порядке гражданского судопроизводства.

Часть стены жилого дома литер «3», находящегося в личном пользовании истицы, расположена на земельном участке общего домовладения таким образом, что она не имеет возможности беспрепятственного доступа к ней для проведения каких-либо работ по обслуживанию своего дома. Истице необходимо поменять окно в доме, а для реализации имеющегося у нее права по проведению ремонта своего дома ей необходимо иметь возможность пройти через часть земельного участка
огороженного заборами, находящегося в пользовании ответчицы Петровой Л.Ю.. Попытки истицы договориться с ответчицей о дате и времени доступа специалистов на часть земельного участка ответчика, огороженного забором, с целью проведения строительных работ по установке окна в жилом доме истицы, к положительным результатам не привели.

Считая свои права нарушенными, истица обратилась в суд.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, представила заключение ЭУ «Северокавказского центра экспертиз Номер обезличен от Дата обезличена г. о том, что оконный блок, установленный в помещении (жилой комнате Номер обезличен ) жилого дома Номер обезличен литер «З», расположенной по адресу : ... в ... находится в аварийном состоянии. Требуется произвести замену указанного оконного блока.

Ответчик Петрова Л.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме., показала, что не намерена предоставлять в пользование истицы возможность пользоваться колонкой, которую проводил ее отец.. Окно истицы выходит во двор ее дома, находится в непосредственной близости от ее дома. Ее отец не давал согласие на обустройство окна, она тоже возражает.

Представитель 3-го лица по доверенности Левченко В.А. в судебное заседание явился, показал, что в связи со смертью Петрова Ю.В. и не вступлением в право наследования его наследников, колонка является бесхозной. И Трегубов Б.Г. и Петров Ю.В. провели колонки во двор. Проведение ими

водопровода в свои дома документально не оформлено. В домовладении значатся согласно правовым документам только две дворовые колонки, одна из которых была в пользовании Петрова Ю.В., а другая в пользовании Трегубова Б.Г. Оба давали согласие на пользование колонкой наследодателю истицы. Указал на возможность открытия лицевого счета подабонента на истицу, в связи с согласием совладельца и основного абонента Трегубова Б.Г. и отсутствие согласия другого совладельца, т.к. наследник не желает вступать в право наследования. Указал, что возможности проведения отдельной колонки истицей во двор нет в виду небольшого расстояния между жилыми строениями.

В отношении 3-го лица Трегубова Б.Г., инвалида второй группы, постельного больного, просившего рассматривать дело в его отсутствие дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что истица и ответчик являются совладельцами в домовладении по ... в ....

Одним из предметов спора является наличие препятствий в пользовании водопроводной колонкой, находящейся внутри домовладения. Само домовладение расположено таким образом, что истица и ответчик согласно технической документации пользуются отдельным входом с правой стороны и на участке общего пользования находится дворовая колонка., которой пользовались семья истицы и семья ответчика.

Жилой дом Трегубова Б.Г. и родственников Цкипуришвили В.К. огорожен каменным забором, который имеет отдельный вход и свою дворовую колонку. Участки истицы и ответчика отделены от участка Трегубова Б.Г., хотя раздел домовладения официально не производился. Истица лишена возможности пользоваться дворовой колонкой, находящейся в пользовании Трегубова Б.Г., поскольку его участок с домовладением оборудован отдельной калиткой и обособлен каменным забором (фото лю.д.33)..

Как следует из пояснений сторон, семья истицы пользовалась именно колонкой, построенной в свое время отцом ответчика, в связи с чем отец ответчика Петров Ю.В., являвшийся подабонетом разрешал Полтавскому В.П., отцу истицы, пользоваться водоразборной колонкой (воду брать ведрами семьей из трех человек) (заявление от Дата обезличена годал.д.12). По согласованию между ними производилась оплата.

Данный факт не отрицала и ответчик Петрова Л.Ю в судебном заседании, указав на то, что препятствия чинить она стала полтора года тому назад., т.к. не согласна, чтобы истица пользовалась колонкой.

Таким образом, судом достоверно установлено, что семья истицы имела возможность в течение всего времени с момента вселения в домовладение, ею пользоваться., на что имела согласие собственника колонки. Петрова Ю.В., являвшегося подабонентом. Иной возможности пользоваться водой семья истицы не имеет.

Отец ответчика не имел разрешения на проведение водопровода в дом и наличие водопровода в доме ответчика является незаконным. В связи, с чем дворовая колонка подлежит восстановлению., поскольку согласно проекта, является единственным источником предоставления услуг по водоснабжению.

Закон не допускает злоупотребление правом сторонами. Ответчик не оформляя наследственных прав, и не переоформляя колонку на себя, создала условия того, что данная колонка является бесхозной. Не пользуясь колонкой сама, ответчик чинит препятствия истице в пользований водой из колонки. , которая в свою очередь не имеет

возможности провести другую колонку во двор в силу объективных причин.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истицы могут быть восстановлены путем признания за истицей прав подабонента на пользование дворовой водопроводной колонкой, расположенной в домовладении по адресу: ..., ..., для открытия в ЗАО «АБВК» на её
имя лицевого счета на правах подабонента.

Учитывая, что ответчик чинит препятствия истице в пользовании колонкой, перекрыла воду, сняла кран, что подтверждается сторонами в судебном заседании, многочисленной перепиской, актом о наличии препятствий в доступе специалиста, из фотографий л.д. 33), суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обязании Петровой Л.Ю. не чинить препятствия Полтавской С.В. в доступе для ремонта и дальнейшего использования водопроводной колонки, расположенной в домовладении по адресу: ..., ....

Что касается требований истицы об обязании не чинить препятствий в доступе к
правой стене жилого дома литер «3», расположенного в домовладении по адресу:
г.Ростове-на-Дону, ..., для установления оконных стеклопакетов
в доме, то в судебном заседании установлено, что истица вступила в право наследования на 3\8 доли домовладения. В пользовании истицы согласно технической документации находятся в литере «З» комнаты Номер обезличен -15, 2 кв.м, Номер обезличен -17, 6 кв.м.

Замены по утверждению истца требуют все окна в доме истицы, однако препятствия имеются только в части установки окна в комнате Номер обезличен, поскольку именно это окно выходит на участок ответчика и огорожено забором.

Как следует из технической документации : комнаты Номер обезличен и Номер обезличен в литере «З», который занимает истица, являются самовольно возведенными, о чем свидетельствует штамп МУПТИ и ОН ... -на-Дону по данным технической документации на 2000 год, когда истица оформляла наследство.. Более поздней документации истицей не представлено.

В наследство же истица вступила, приняв в собственность комнату площадью 7, 9 кв.м и коридор в литере «З», которые отражены в технической документации по данным технической документации 1969 года. .

Спорное окно, на замену которого указывает истица, было оборудовано из двери единственной комнаты и никакой разрешительной документации на его оборудование, как и на переустройство, пристройку истицей не представлено.

Таким образом, весь жилой фонд, находящийся в пользовании истицы в настоящее время является самовольно возведенным, оборудование окна было произведено самовольно, а ответчик возражает против его устройства.

Признание права собственности на самовольно возведенное строение разрешается с участием органов местного самоуправления, архитектуры и градостроительства, строительного надзора, с представлением доказательств соблюдения строительных, санитарных, технических норм и правил, проверки соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

. Разрешение законности самовольно возведенного объекта предметом настоящего спора не является. Спорное окно плановым никогда не являлось, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы в этой части заявленных требований.

Таким образом, исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению

Руководствуясь ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полтавской Светланы Васильевны удовлетворить частично.

Признать за Полтавской Светланой Васильевной право подабонента
на пользование дворовой водопроводной колонкой, расположенной в домовладении
по адресу: ..., ..., для открытия в ЗАО «АБВК» на её
имя лицевого счета на правах подабонента.

Обязать Петрову Любовь Юрьевну не чинить препятствия Полтавской Светлане Васильевне в доступе для ремонта и дальнейшего использования водопроводной колонки, расположенной в домовладении по адресу: ..., ....

В удовлетворении исковых требований Полтавской Светланы Васильевны к Петровой Любовь Юрьевне об обязании не чинить препятствий в доступе к
правой стене жилого дома литер «3», расположенного в домовладении по адресу:
г.Ростове-на-Дону, ..., для установления оконных стеклопакетов
в доме. отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 дней.

Судья

В ... суд ...

Истец:

Полтавская Светлана Васильевна, проживающая по адресу: ..., ... телефон: 8-928-1520997

Ответчик:

Петрова Любовь Юрьевна, проживающая по адресу: ..., ...

Третье лицо:

Трегубое Борис Григорьевич, проживающий по адресу: ..., ...

Третье лицо:

ЗАО «Азово-Балтийская водная компания» Адрес местонахождения: 344019, ..., ... «а»

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании права подабонента на открытие лицевого счета в ЗАО «АБВК»,

об обязании не чинить препятствия в доступе для ремонта и использовании водопроводной колонки,

об обязании не чинить препятствия в доступе к стене жилого дома

для установления оконного стеклопакета.

1. Я, Полтавская Светлана Васильевна, являюсь совладельцем жилах домов и строений, расположенных на земельном участке по адресу: ..., ....

Мне по праву общей долевой собственности принадлежат 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение (свидетельство о гос. регистрации права серии АБ 2000 РО 61 Номер обезличен от Дата обезличена года). Согласно справки МУПТИиОН ... от Дата обезличена года, другими совладельцами (титульными собственниками) являются:

Петров Юрий Викторович - 3/8 доли (на сегодняшний день являющийся умершим, наследником которого фактически принявшим имущество, но не оформившим наследственных прав, является его дочь - ответчица по делу Петрова Любовь Юрьевна),

Трегубое Борис Григорьевич - 1/8 доля,

Цкипуришвили Владимир Константинович - 1/8 доля (на сегодняшний день являющийся умершим).

Согласно плану МУПТИиОН ... данное домовладение состоит из трех жилых домов: литер «А», литер «3», литер «О», и других хозяйственных построек.

По сложившемуся порядку пользования:

в моем личном пользовании находится жилой дом литер «3», сарай литер «Ч», уборная литер «Э», и земельный участок с самостоятельным входом через ворота Номер обезличен (на копии плана домовладения).

в личном пользовании ответчицы Петровой Любови Юрьевны находится жилой дом литер «О», сарай литер «С», уборная литер «Ф» и земельный участок под этими строениями, - в пользовании Трегубова Бориса Григорьевича и родственников Цкипуришвили Владимира Константиновича находятся жилой дом литер «А», летняя кухня литер «Т», сарай литер «Ц», уборные литер «П», «Р», и земельный участок под ними с самостоятельным входом
с ... через ворота Номер обезличен (на копии плана).

2. В нашем совместном пользовании с ответчицей находится земельный участок со входом
через калитку Номер обезличен с ..., используемый нами как тропинка - общий проход к местам
нашего личного пользования. На указанном общем земельном участке расположена «спорная»
водопроводная колонка Номер обезличен (на копии плана).

Основным абонентом по пользованию колонкой официально является совладелец Трегубов Б.Г., подабонентом официально являете/ умерший совладелец Петров Ю.В. На сегодняшний день основной абонент Трегубов Б.Г. провел воду в свой жилой дом литер «А», ответчица Петрова Л.Ю., являясь дочерью подабонента, также провела воду в свой дом литер «О».

В жилой дом литер «3», находящийся в моем пользовании, вода в дом не проведена. Единственным источником для использования мною воды в домовладении, принадлежащем мне по праву долевой собственности, является водопроводная колонка Номер обезличен (на копии плана). Право пользования мною данной колонкой подтверждается письменным" заявлением -разрешением абонента Трегубова Б.Г., поданным на имя ОАО «ПО Водоканал» от Дата обезличена года, а также письменным заявлением - разрешением подабонента Петрова Ю.В., поданным на имя ПУ «Водоканал» от Дата обезличена года.

В настоящее время ответчица Петрова Любовь Юрьевна, являясь дочерью официально оформленного подабонента Петрова Л.Ю., не оформившая свои права в установленном законом порядке, разрушила водопроводную колонку и чинит мне препятствия в ее ремонте и дальнейшем использовании, как единственного для меня источника питьевой воды в принадлежащем мне по праву долевой собственности домовладении.

По данному вопросу я обращалась в уполномоченную организацию - ЗАО «АБВК» с заявкой об оформлении на мое имя прав подабонента на дворовую водопроводную колонку, и вызове специалиста на место по вопросу ремонта указанной колонки (заявление в ЗАО «АБВК» от Дата обезличена года прилагаю). Но ответчица Петрова Любовь Юрьевна воспрепятствовала моему доступу и доступу специалиста на территорию спорной колонки. В связи с чем, на мое имя последовал ответ от ЗАО «АБВК» от Дата обезличена года с предложением разрешить ситуацию по препятствию в пользовании водопроводной колонкой в судебном порядке, а также с разъяснением моего права на открытие лицевого счета на правах подабонента по решению суда.

Кроме того, я неоднократно обращалась в ОВД Железнодорожного района г.Ростов-на-Дону с заявлениями по факту происходящих между мной и ответчицей конфликтов, заключающихся в учинении мне ответчицей препятствий в ремонте колонки на территории общего домовладения. Ответы на указанные заявления поступили мне в форме постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года, и от Дата обезличена года, в соответствии с которыми мне было разъяснено мое право на разрешение моих гражданско-правовых отношений с ответчицей в порядке гражданского судопроизводства.

Факт того, что ответчица чинит мне препятствия в пользований. и ремонте кодрвки, могут быть подтверждены свидетельскими показаниями (Полтавской Лидией Афанасьевной и Трегубовой Галиной Карповной).

3. Кроме того, часть стены жилого дома литер «3», находящегося в моем личном пользовании, расположена на земельном участке общего домовладения таким образом, что я не имею возможности беспрепятственного доступа к ней для проведения каких-либо работ по обслуживанию своего дома. В данный момент сложилась такая ситуация, что мне необходимо поменять окно в доме, а для реализации имеющегося у меня права по проведению ремонта своего дома мне необходимо иметь возможность пройти через часть земельного участка
огороженного заборами, находящегося в пользовании ответчицы Петровой Любови Юрьевны. Мои попытки договориться с ответчицей о дате и времени доступа ею специалистов на часть ее земельного участка, огороженного забором, с целью проведения строительных работ по установке окна в моем жилом доме, к положительным результатам не привели. Данное обстоятельство подлежит оценке, как нарушение ответчицей моего права владеть и пользоваться имуществом (осуществлять ремонт жилого дома). Восстановление моего права, и

1. Признать за мной Полтавской Светланой Васильевной право подабонента
   на пользование дворовой водопроводной колонкой, расположенной в домовладении
   по адресу: ..., ..., для открытия в ЗАО «АБВК» на мое
   имя лицевого счета на правах подабонента.
2. Обязать Петрову Любовь Юрьевну не чинить мне препятствия в доступе
   для ремонта и дальнейшего использования водопроводной колонки, расположенной в
   домовладении по адресу: ..., ....
3. Обязать Петрову Любовь Юрьевну не чинить мне препятствия в доступе к
   правой стене жилого дома литер «3», расположенного в домовладении по адресу:
   г.Ростове-на-Дону, ..., для установления мною оконных стеклопакетов
   в доме.

Приложение:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что истцы являются собственниками домовладения и земельного участка площадью 562 кв.м в домовладении по ... в ... (Апатенко В С -5\6 долей, Володичева И.В.-1\6 доля. Земельный участок в домовладении сформирован, огорожен забором. Ответчик Прокаева Г.Ю. является собственником 1\4 доли домовладения по ... в ... и соседкой истцов по правой меже домовладения истцов.

Как следует из каталога координат земельных участков, линии регулирования застройки города оба домовладения расположены в пределах красных линий регулирования застройки.

Предметом спора является выступ межевого забора, принадлежащего ответчику Прокаевой Г.Ю. который расположен под углом в сторону фасадной части домовладения истцов.

Как следует из правоустанавливающих документов земельный участок, на котором расположен спорный забор, выступающий перед фасадной частью домовладения истцов относится к землям муниципальной собственности. По пояснениям сторон забор был установлен более десяти лет тому назад.

Истцами заявлены требования к Прокаевой Г.Ю. об обязании не чинить препятствий в пользовании домовладением Номер обезличен «а» по ... в ..., обязании освободить самовольно захваченную часть земельного участка перед фасадным забором домовладения Номер обезличен «а» по ... в ..., для чего демонтировать часть межевого забора и ворота, принадлежащие ответчику и расположенные в створе

домовладений Номер обезличен и Номер обезличен «а» по ... в ... и восстановить межевой забор в точном соответствии с копией плана домовладения Номер обезличен по ... в ... по данным на 1962 год, то есть на расстоянии 1, 26 метров от левого переднего угла жилого дома литер «А» домовладения Номер обезличен по ... в ....

Вместе с тем истцами не представлено доказательств того, что установка забора ответчиком в том виде, как он существует, препятствует истцам возможности пользоваться своим домовладением.

Как следует из копии плана домовладения истцов, по фасаду их домовладения на расстоянии более 5 метров в сторону домовладения ответчика расположен глухой забор на кирпичной основе.

Предметом заявленного истцами спора не является установление межевой границы между домовладениями по ... Номер обезличен и ... Номер обезличена в .....

С момента изготовления технической документации на домовладение истцов в 1962 году, когда участок составлял 558 кв.м, истцы в декабре 2008 года оформили право собственности в долях на земельный участок площадью 562 кв.м, т.е. участок с 1962 года претерпел изменения в сторону увеличения и техническая документация на земельный участок не может служить базой установления межевой границы между спорными домовладениями, поскольку не является правоустанавливающим документом. Истцы же в свою очередь стали собственниками земельного участка уже в иных границах, отличных от 1962 года, в связи с чем техническая документация 1962 года не применима.

Ссылка истцов на их намерение в будущем оборудовать со стороны ответчика в фасадной части своего забора новый въезд, перенести сарай, документально ничем не подтверждена. Факта обращения истцов к ответчику по поводу переноса забора ответчика, так и на наличие препятствий со стороны ответчика не имеется.

Ни ДИЗО г. Ростова- на- Дону, ни Администрация Железнодорожного района г Ростова- на- Дону, являющиеся собственниками земельного участка, претензий по поводу расположения забора ответчика в том виде, как он существует не имеют.

Истцы оформили право собственности на земельный участок и имеющийся забор ответчика не влияет на границы сформированного участка ответчиков.

Истцы не представили доказательств того, что спорный столб, граничащий с участком ответчика прихвачен ответчиком. Как следует из приложения к заключению Номер обезличен л.д. 23) из которого видно, что забор находится под углом к кирпичному межевому столбу, а также из фотографий л.д. 91-95) межевой столб истцов выходит фасадной частью на улицу и к нему имеется доступ..

Установленные ответчиком ворота не нарушают прав муниципальной собственности.

Участок ответчика не выходит за пределы красных линий расположения земельных участков ....

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указание истцами на наличие возможных препятствий со стороны ответчика, т.е. на будущее время, не могут рассматриваться как нарушение прав и законных интересов истцов.

Какие конкретно препятствия имеются со стороны ответчика, которые влияют на пользование истцами своим домовладением, ими не представлено.

Истцы не наделены правом выступать в защиту интересов муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе истцам в иске, оснований для взыскания судебных расходов в пользу истцов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Апатенко Валентины Семеновны., Володичевой Ирины Витальевны к Прокаевой Галине Юрьевне об обязании не чинить препятствий в пользовании домовладением Номер обезличен «а» по ... в ..., обязании освободить самовольно захваченную часть земельного участка перед фасадным забором домовладения Номер обезличен «а» по ... в ..., для чего демонтировать часть межевого забора и ворота, принадлежащие ответчику и расположенные в створе домовладений Номер обезличен и Номер обезличен «а» по ... в ... и восстановить межевой забор в точном соответствии с копией плана домовладения Номер обезличен по ... в ... по данным на 1962 год, то есть на расстоянии 1, 26 метров от левого переднего угла жилого дома литер «А» домовладения Номер обезличен по ... в ... и взыскании в пользу Володичевой Ирины Витальевны всю сумму понесённых по делу судебных издержек, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и расходов по оплате юридической помощи отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.

Судья

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен

1. Номер обезличен
2. Номер обезличен

Номер обезличен