Решение по делу № 33-4886/2019 от 07.08.2019

Дело <.......>

апелляционное определение

г. Тюмень 09 сентября 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Журавлевой Г.М.,
судей	Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре	Кириленко Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца И.И.С. в лице представителя Д.А.А. на решение Нижнетавдинского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований И.И.С. к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., возражения представителя ответчика З.И.Г., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

И.И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) просит взыскать в его пользу сумму страховой премии в размере 96 266 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы, понесенные на оплату нотариальных услуг, в размере 2 800 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом И.И.С. и Банком ВТБ 24 (ПАО) (впоследствии правопреемником является Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор <.......>, по индивидуальным условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 716 266 рублей, под 19,1% годовых, сроком на 48 месяцев.

Истец считает, что при заключении кредитного договора сотрудником банка ему была навязана услуга страхования по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников коллективного страхования в рамках страхового продукта «Профи», плата за которую составила 96 266 рублей, которая неправомерно была удержана банком при выдаче кредита.

При этом он не мог, заключая договор, изменить предложенные условия, а услуга по подключению к программе страхования значительно увеличивает сумму кредита. Указанные условия являются невыгодными для него как заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, что увеличивает размер выплат по кредиту. Другими словами, со стороны банка имеют место действия по искусственному увеличению размера задолженности по кредиту.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства при заключении кредитного договора ему как слабой стороне договора была навязана услуга по обязательному заключению договора страхования. При этом он не имел возможности вносить изменения в кредитный договор, был вынужден принимать условия, ущемляющие права потребителя.

Считает, что Банк ВТБ 24 (ПАО) нарушил положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец - Иванов И.С. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на настоящий иск, в удовлетворении исковых требований ответчику просил отказать в полном объеме, согласно доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец И.И.С. в лице представителя Д.А.А. просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы ссылается, что при оформлении кредитного договора истец был лишен возможности выбора его условий, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства возможности предоставления кредита без страхования жизни и здоровья, либо заключения договора страхования самостоятельно по своему выбору без уплаты комиссионного вознаграждения банку. Условия кредитного договора считает недействительными, поскольку услуга страхования была навязана потребителю. Кроме того, заявитель отмечает, что заемщику не была предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом банку при оказании данной услуги, что является явным нарушением ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Заемщику не был предоставлен перечень страховых организаций.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> истец заключил кредитный договор <.......> с Банком ВТБ 24 (ПАО) (впоследствии правопреемником является Банк ВТБ (ПАО)) о предоставлении 716 266 рублей, под 19,1% годовых, сроком на 48 месяцев.

Выдаче кредита предшествовала подача И.И.С. заявления- анкеты на получение кредита в ПАО ВТБ 24. В пункте 14 заявления – анкеты указано волеизъявление И.И.С. на заключение договора страхования по программе «Профи», ВТБ Страхование. При этом указано, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита. Анкета – заявление подписана собственноручно И.И.С. <.......>.

Согласно п. 20 индивидуальных условий кредитного договора Иванов И.С. дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких – либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение 1 рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет <.......> перечислить с Банковского счета <.......> денежные средства в счет оплаты страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 96 266 рублей.

Также <.......> между И.И.С. и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования по Программе "Профи", выдан Полис Единовременный взнос <.......> на основании устного «заявления страхователя и подтверждающий заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос", являющимися неотъемлемой частью полиса, с которыми страхователь был ознакомлен и согласен, получил их экземпляр. Страховой полис подписан истцом без каких-либо замечаний и возражений.

Согласно полису к страховым случаям относятся: смерть в результате

НС и Б; инвалидность в результате НС и Б; временная нетрудоспособность в результате НС и Б, потеря работы, страховая сумма 716 266 рублей, страховая премия составила 96 266 рублей с уплатой единовременно не позднее <.......>. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут <.......> по 24 часов 00 минут <.......>.

Указанный кредитный договор подписаны И.И.С. собственноручно, сторонами не оспаривалось.

Уплата банку заемщиком страховой премии по договору страхования в размере 96266 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету и справкой ООО СК "ВТБ Страхование".

<.......> в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате удержанной банком суммы страховой премии, которая не удовлетворена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что данных о том, что с какими-либо условиями договора Иванов И.С. не соглашался и предлагал банку их изменить на стадии заключения договора, материалы дела не содержат, доказательств, подтверждающих, что истец не был согласен на страхование ООО СК "ВТБ Страхование" и выразил намерение застраховать указанные риски в иной страховой компании, не представлено. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что каких-либо нарушений со стороны Банка прав истца как потребителя финансовых услуг не установлено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца, у суда не имеется.

У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при правильном применении норм материального права (Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о фактическом навязывании банком условий договора, нарушающих баланс интересов сторон, отсутствии у истца возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор являлся типовым, отклоняются судебной коллегией.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключении которого в соответствии с вышеизложенными требованиями статей 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны.

Согласно статье 433 ГК РФ, договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судебная коллегия отмечает, что материалами дела не подтверждается вынужденный характер заключения кредитного договора.

Подписывая заявление на предоставление потребительского кредита и Кредитный договор от <.......>, истец выразил свое согласие с предложенными ответчиком условиями по предоставлению кредита, при этом действовал добровольно, каких-либо предложений по изменению условий договора не вносил.

Как следует из заявления на получение кредита истец выразил желание на заключение договора страхования по программе «Профи» (ВТБ Страхование), подтвердил, что ознакомлен с условиями программы страхования. В кредитном договоре банком разъяснено, что страхование является добровольным и не является обязательным условием выдачи банком кредита, дал поручение банку на перечисление страховой премии в размере 96266 рублей в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Доказательств тому, что банк отказывал истцу в заключении кредитного договора без включения условий страхования жизни заемщика, равно как и доказательств тому, что истец предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, то есть без заключения договора страхования, а также, что истец при заключении договора был лишен возможности выбора страховой компании по своему желанию, материалы дела не содержат и стороной истца суду представлено не было, напротив, добровольность заключения истцом договора страхования подтверждается вышеуказанными письменными документами.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк вправе определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными. Заключение заемщиком договора страхования в обеспечение исполнении обязательства является самостоятельной услугой, от приобретения которой не зависит предоставление кредита, что подтверждено исследованными в судебном заседании документами. Доказательства того, что банк навязал истцу заключение договора о страховании жизни, равно как и того, что в случае отсутствия страхования банк не предоставил бы ему кредит, не представлены.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу статьи 12 Закона защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

По смыслу указанной нормы закона отказ от исполнения договора, по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволяющей оценить все условия и принять правильное решение о том готов ли истец заключить кредитный договор с учетом договора страхования, либо желает обратиться в другую страховую компанию, либо вообще не желает страховать риски, возможно в разумный срок.

При заключении кредитного договора и договора страхования истец от оформления кредитного договора и получения кредита она не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договоров не заявлял.

В случае не ясности условий кредитного договора и договора страхования, истец не был лишен возможности обратиться к сотруднику банка о получении подробной информации, между тем, каких-либо замечаний и предложений при заключении кредитного договора от истца не поступало.

Кроме того, оплата страховой премии списана с расчетного счета заемщика в день получения кредита <.......>, однако никаких возражений относительно уплаченной страховой премии на протяжении 3 лет истец не предъявлял, с претензией истец обратился <.......>, разумный срок, в течение которого истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, истек.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца И.И.С. в лице представителя Д.А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: