Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2584/2014 от 18.04.2014

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Калюжин К.Н. Дело № 22 – 2584/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 мая 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Судьи Бузько Н.М.

При секретаре Ромашина Ю.В.

С участием прокурора Дрыкиной М.В.

Ломака С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2014 года, которым

- Ерёменко В.С. ранее судимый,

- осужден по:

ч.1 ст. 115 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 71 УК РФ и ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию определено два года восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 05 мая 2013 года и окончательно к отбытию Ерёменко В.С. определено наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Бузько Н.М., мнение прокурора Дрыкиной М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Ломака С.И. в интересах осуждённого Ерёменко В.С., возражавшего против доводов представления, судья

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Ерёменко В.С. признан виновным в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Отрадненского района Гинеевская С.А., не оспаривая вывода суда о доказанности вины и квалификации действий осуждённого Ерёменко В.С., просит приговор суда отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Ссылается на то, что судом в нарушение положений ст. 240 УПК РФ в приговоре не дана оценка показаниям осуждённого Ерёменко В.С. в сопоставлении с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также не приведены мотивы, по которым суд опроверг показания Ерёменко, а ограничился лишь перечислением доказательств, представленных стороной обвинения.

Кроме того, считает, что при назначении наказания суд нарушил требования общей части УК РФ, не указав, присоединена ли частично или полностью Ерёменко В.С. неотбытая часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №187 Отрадненского района Краснодарского края от 05 мая 2013 года.

Обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим частичному изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Ерёменко В.С. рассмотрено судом в порядке общего судопроизводства.

Выводы суда о виновности осуждённого в инкриминируемых преступлениях и квалификации его действий при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и не оспариваются автором представления.

В обоснование виновности осуждённого судом в основу обвинительного приговора положены показания свидетелей Ф., Л., Д. , допрошенных в судебном заседании, показания потерпевшего Ш. и свидетелей Ш. и М. допрошенных в ходе предварительного следствия, и оглашенных судом в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, а также письменные материалы дела, исследованные судом.

Нарушений положений ст. 240 УПК РФ судом не допущено. Кроме того, судом приведены мотивы, по которым показания потерпевшего и указанных выше свидетелей, письменные материалы дела, а также признательные показания осуждённого Ерёменко В.С. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, положены в основу обвинительного приговора, а показания осуждённого о непричастности к совершению кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, судом отвергнуты.

При таких обстоятельствах доводы представления в этой части суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

При назначении наказания Ерёменко В.С. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности осужденного.

Обстоятельств, смягчающих Ерёменко В.С. наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ерёменко В.С., суд в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Наказание Ерёменко В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 63, 68, 69, 71 УК РФ.

При назначении наказания с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначение иного вида наказания не послужит целям его перевоспитания, исправления и предупреждения преступлений.

Режим отбывания наказания обоснованно определен судом как исправительная колония строгого режима.

Выводы суда суд апелляционной инстанции находит правильными, назначенное Ерёменко В.С. наказание справедливым.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Судом были нарушены указанные выше требования ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении Ерёменко В.С. окончательного наказания по совокупности приговоров, поскольку суд не указал, присоединена ли частично или полностью Ерёменко В.С. неотбытая часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №187 Отрадненского района Краснодарского края от 05 мая 2013 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления прокурора в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает приговор суда в отношении Ерёменко В.С. подлежащим частичному изменению.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2014 года в отношении Ерёменко В.С. изменить.

Назначить Ерёменко В.С. по ч.1 ст. 115 УК РФ один год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 71 УК РФ и ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию определить два года восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 05 мая 2013 года и окончательно к отбытию Ерёменко В.С. определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья