Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2904/2014 ~ М-1961/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-2904/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2014 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабайлова ФИО7, Бабайловой ФИО8, Бабайловой ФИО9 к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением, на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель истцов указала, что спорное жилое помещение было предоставлено Бабайлову А.Ф., как военнослужащему по месту прохождения военной службы в ВВА им.Гагарина.

<адрес> КЭЧ района, в чьем оперативном управлении находилась спорная квартира до сентября 2011 года, 22.11.1994 года истцу Бабайлову А.Ф. был выдан ордер за № на указанную квартиру, на основании которого истцы вселились в спорное жилое помещение и зарегистрировались по месту жительства.

Просят суд признать за ними право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма и признать право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 14 декабря 1999 года № 229-06 указал, «…суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальными подтверждениями целевого назначения данного жилого помещения, и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае».

Пленум Верховного Суда российской Федерации в своем Постановлении № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также отметил, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещения –двухкомнатной квартире № № в <адрес> истцы постоянно проживают с 1994 года.

Указанная квартира была предоставлена Бабайлову А.Ф., в связи с прохождением им военной службы в <данные изъяты>, на основании ордера № от 22.11.1994 года, выданного <адрес> КЭЧ района, семья Бабайловых была зарегистрирована по месту жительства, что подтверждается выписками из домовой книги.

Кроме этого, судом установлено, что квартира № в <адрес> является единственным постоянным местом жительства истца и членов его семьи.

15.04.2008г. Бабайлов А.Ф. был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья, с зачислением в запас, в звании <данные изъяты>. Выслуга лет военной службы в ВС на момент увольнения составляет <данные изъяты> лет в календарном исчислении.

В настоящее время спорное жилое помещение является собственностью ответчика – Министерства обороны РФ.

Из материалов дела усматривается, что данная квартира на основании распоряжения Главы администрации Щелковского района № № от 23.05.1995 (п.п 9,10) г., была внесена в разряд «служебных».

Суд соглашается с доводами представителя истицы, что названное распоряжение не подлежит применению при разрешении возникшего спора по делу в силу ст. 12 ГК РФ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что с истцом был заключен договор найма на спорное жилое помещение согласно ст. ст. 50,51 ЖК РСФСР (на момент возникновения правоотношений).

Суд полагает, что в установленном законом порядке спорное жилое помещение в разряд «служебных» не переводилось.

В силу ст. 93 ЖК РФ и ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначаются для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, с прохождением службы и пр. и предоставляются им на весь период трудовых отношений или прохождения службы.

Военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок прохождения военной службы в закрытых военных городках военнослужащим, гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей (ч. 1 п. 1 и п.4. ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Согласно ст. 92 ЖК РФ жилое помещение может быть использовано в качестве специализированного (служебного) только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в число «служебных» осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42 были утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, которые установили порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципальных жилищных фондов к специализированному жилищному фонду. Согласно ст. 12 Правил : « включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом ( орган управления).

Согласно п. 15 вышеназванных правил «использования жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами».

Кроме того, согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997г. № 1301, государственному учету подлежали независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число «служебных», данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.

Из изложенного следует, что статус жилого помещения не определяется видом договора или ордером на его занятие, жилое помещение может считаться отнесенным к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда только после того, как соответствующее решение принято уполномоченным на то органом, в соответствии с установленной действующим законодательством процедурой.

Таким образом, в случае несоблюдения порядка включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд и отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к этому жилому помещению не может применяться правовой режим, предусмотренный для жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Учитывая, что ответчиком нарушен порядок включения спорной квартиры в специализированный жилищный фонд, суд полагает, что занимаемое истцами жилое помещение изначально не являлось служебным и к его использованию должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений социального использования.

Поскольку, спорная квартира установленным порядком не зарегистрирована в органах государственной регистрации недвижимости в качестве служебной жилой площади, она не может признании служебной. Данные доводы подтверждаются судебной практикой, в частности надзорным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2006 года № 35-В06-12.

Проживая в спорной квартире, истцы, выполняют условия договора жилищного найма, оплачивая коммунальные услуги, квартплату, полагая, что с момента заселения в спорное жилое помещение, приобрели право пользования им.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 – Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона – Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Учитывая, что истцы проживают в спорном жилом помещении с 1994 года, ранее в приватизации не участвовали, а Бабайлов А.Ф. дав письменное согласие на приобретение жилого помещения в собственность, отказался от участия в приватизации, жилое помещение находится в государственной собственности, данных об обратном судом не установлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░