Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2014 ~ М-663/2014 от 09.09.2014

№2-713/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи                  Божко О.А.,

При секретаре                                  Чудиной Е.Ю.,

С участием представителя истца Котовской Е.В., действующей на основании доверенности № 5 от 14 января 2014 года,

Ответчиков     Стрельникова Ю.П., Стрельниковой О.Н., Крашенинникова С.Ю.,

15 октября 2014 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» к Стрельникову Ю.П., Крашенинникову С.Ю., Стрельниковой О.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Чир» (далее СКПК «Чир») обратился в суд с иском к Стрельникову Ю.П., Крашенинникову С.Ю., Стрельниковой О.Н. о взыскании задолженности на том основании, что 27 августа 2012 года между СКПК «Чир» и Стрельниковым Ю.П. был заключен договор займа №609, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей под 21% годовых сроком до 26 августа 2013 года. Сумма займа выдана заемщику в полном объеме наличными денежными средствами из кассы истца по расходному кассовому ордеру №1370 от 27.08.2012 года.

В обеспечение исполнения договора займа 27 августа 2012 года между СКПК «Чир» с одной стороны и Крашенинниковым С.Ю. и Стрельниковой О.Н., с другой стороны, были заключены договоры поручительства №№ 694, 695 соответственно.

Стрельников Ю.П. недобросовестно исполнял обязательства по выплате займа и процентов, в связи с чем, на 8 сентября 2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля – сумма основного долга; <данные изъяты> рубля – проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей – пеня за несвоевременную уплату.

В добровольном порядке Стрельников Ю.П. и поручители Крашенинников С.Ю. и Стрельникова О.Н. отказываются погасить задолженность. В связи с чем, истец просит взыскать со Стрельникова Ю.П., Крашенинникова С.Ю., Стрельниковой О.Н. в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца Котовская Е.В. исковые требования изменила, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Пояснила, что 25 сентября 2013 года договор займа № 609 от 27.08.2012 года продлевался до 29 августа 2014 года. 30 сентября 2014 года ответчики внесли <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности, в связи с чем, был сделан перерасчет суммы долга. На 15 октября 2014 года сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом; <данные изъяты> рубль – пеня за несвоевременную уплату.

Ответчики Стрельников Ю.П., Крашенинников С.Ю. и Стрельникова О.Н. в судебном заседании исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения.

Выслушав представителя истца, ответчиков Стрельникова Ю.П., Крашенинникова С.Ю. и Стрельникову О.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленного в суд договора займа № 609 от 27 августа 2012 года СКПК «Чир» предоставил Стрельникову Ю.П. займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 26 августа 2013 года, под 21% годовых. Стрельников Ю.П. взял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и проценты. Обязательство исполнено СКПК «Чир», что подтверждено расходным кассовым ордером № 1370 от 27 августа 2012 года.

В соответствии с пунктом 3.4 вышеуказанного договора заемщик обязан не позднее 15 числа текущего месяца погашать займ и уплачивать проценты. Пунктом 6.2 предусмотрена выплата пени за нарушение условий договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической уплаты включительно.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 25 сентября 2013 года, договор займа № 609 от 27 августа 2012 года, заключенный между СКПК «Чир» и Стрельниковым Ю.П., был продлен до 29 августа 2014 года.

В обеспечение исполнения договора займа между СКПК «Чир» и Стрельниковым Ю.П. были заключены договоры поручительства № 694 от 27 августа 2012 года с Крашенинниковым С.Ю.; № 695 от 27 августа 2012 года со Стрельниковой О.Н.. Согласно п. 2.1. указанных договоров поручительства поручитель отвечает перед заимодавцем за выполнение заемщиком договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

Ответчик Стрельников Ю.П. нарушил условия договора займа № 609 от 27 августа 2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, а именно не своевременно и не в полном объеме погашал займ и проценты, в связи с чем по стоянию на 15 октября 2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом; <данные изъяты> рубль – пеня за несвоевременную уплату. Указанный расчет является математически верным и не оспаривался ответчиками.

Истцом заявлено требование о взыскании со Стрельникова Ю.П., Крашенинникова С.Ю. и Стрельниковой О.Н. в солидарном порядке суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики Стрельников Ю.П., Крашенинников С.Ю. и Стрельникова О.Н. исковые требования признали, не отрицали факта заключения договоров поручительства, получения на счет Стрельникова Ю.П. денежных средств от СКПК «Чир» в размере <данные изъяты> рублей и нарушения им условий кредитного обязательства.

Признание иска ответчиками в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимается судом, в связи с чем, в силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СКПК «Чир» к Стрельникову Ю.П., Крашенинникову С.Ю. и Стрельниковой О.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно требованиям главы 25.3 Налогового кодекса РФ распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс 2 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.

Размер государственной пошлины - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, уплаченный истцом при подаче иска, соответствует налоговому законодательству.

Учитывая вышеуказанные требования законодательства, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в соответствии с требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу СКПК «Чир» в размере по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого (<данные изъяты> рублей + 2% от суммы, превышающей <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек / 3 = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со Стрельникова Ю.П., Крашенинникова С.Ю., Стрельниковой О.Н. в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать со Стрельникова Ю.П., Крашенинникова С.Ю., Стрельниковой О.Н. в возврат госпошлины в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через районный суд.

Судья                          О.А. Божко