Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2825/2016 (2-14510/2015;) ~ М-9627/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-2825/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2.02.2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабиров А.М. к ОАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сабиров А.М. обратился в суд с иском к ОАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 15,5% годовых. При заключении договора истцу были навязаны Банком дополнительные услуги "страхование жизни от несчастных случаев и болезней" в ЗАО СК "Резерв". Страховая премия по договору составила 56 000 рублей и включена в сумму выдаваемого кредита. Полагает, что включение в кредитный договор данных условий является незаконным и ущемляет права потребителя. Кроме того, ответчиком установлена очередность гашения требований по обязательству с нарушением ст.319 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства за страхование в размере 56 000 рублей, убытки в виде расходов на составление претензии 1 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на составление иска 2 200 руб., штраф.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, ответчик просил истцу в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца по доверенности Васильева А. С. иск поддержала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 819,821 ГК РФ кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на свой страх и риск, дано право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, которые могут быть ей причинены неисполнением обязательств заемщика по объективным причинам (в том числе, в связи со смертью заемщика или потерей трудоспособности). При этом условия этого определяются по взаимному соглашению сторон и в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сабиров А.М. и ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 15,5% годовых.

Из заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» от 4.09.2012г. следует, что Сабиров А.М. согласен быть застрахованным и просит предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ЗАО СК «Резерв». Заявитель уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. Сабиров А.М. согласился с тем, что выгодоприобретателем по страховым случаям является банк, и обязался производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 4 000 руб., в том числе, компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,4% или 4 000 руб. за каждый год страхования. Пунктом 6 заявления предусмотрено, что действие договора страхования в отношении застрахованного лица может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом возврат сумм, уплаченных банку, не производится. Факт подписания Сабиров А.М. данного заявления на страхование стороной истца не опровергнут.

Из текста указанных заявлений следует, что Сабиров А.М. проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении ему кредита; понимает, что при желании он может отказаться от присоединения к Программе страхования, и согласен на оплату страховых взносов в размере 4 000 руб. Также выбор страховой компании не был ограничен, поскольку истец выбрал страхование в страховой компании по своему усмотрению, при условии соответствия данной страховой компании требованиям банка страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Как установлено в судебном заседании, при оформлении кредита, заполнении заявления, истец самостоятельно выбрал вариант кредитования, предусматривающий подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением, подписанным Сабиров А.М. при оформлении кредита.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ истец подписал заявление на присоединение к Программе страхования, в котором указал, что желает быть застрахованным в ЗАО СК «Резерв», проинформирован о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Ему была разъяснена и предоставлена возможность отказаться от присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности без ущерба для права на получение кредита. Обязуется производить банку оплату за присоединение к Программе страхования в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания составляет 4 000 руб., в том числе, компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 4 000 руб. за каждый год страхования.

Данные обстоятельства подтверждают согласие истца на совершение банком действий по страхованию его жизни и трудоспособности в страховой компании ЗАО СК «Резерв».

До заключения кредитного договора банк предоставил истцу полную информацию о кредите, включая его полную стоимость, в том числе, расходы на подключение к программе страхования жизни и трудоспособности в случае заключения соответствующего договора. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит каких-либо условий обязательного присоединения Сабиров А.М. к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», следовательно, указанные условия договора не нарушают права истца как потребителя.

Кроме того, согласно п.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности и срочности. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Как следует из материалов дела, истцу был выдан кредит без поручительства, залога, иного вида обеспечения.

Поскольку основным источником погашения кредита являются доходы заемщика, а их получение напрямую зависит от здоровья и трудоспособности заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

В рассматриваемом случае Сабиров А.М. не был лишен права выбора предложенных ему условий кредитования, в том числе, без страхования каких-либо рисков. Истец был ознакомлен с Тарифами и условиями предоставления кредита, программой страхования; кредитный договор не содержит ответственности заемщика за отказ в страховании финансовых и иных рисков заемщика, указанный договор заключен истцом добровольно.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что кредит предоставлялся банком на определенных условиях, которые не противоречат действующему законодательству, и с которыми Сабиров А.М. согласился, добровольно выбрав вариант кредитования с условием присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности. При этом истец имел возможность заключить кредитный договор и без данного условия.

Доказательств с достоверностью подтверждающих, что истец не имел возможности заключить кредитный договор без включения оспариваемого условия, суду не представлено.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Указанные положения кредитного договора, заключенного между сторонами, предусматривающие взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, являются недействительными в силу ничтожности, поскольку, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно правил, изложенных в ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от дата N 13/14 "О практике применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Таким образом, в соответствии с правилами, предусмотренными в ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга и лишь в завершении начисленные банком штрафы.

Данная правовая норма (ст. 319 ГК РФ) не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Истец же условие кредитного договора, предусматривающее порядок об очередности погашения требований не оспаривает, недействительным признать не просит.

Учитывая выше изложенное, а также то, что направленность воли истца на спорное страхование подтверждается личной подписью, суд приходит к выводу, что выдача кредита не поставлена в зависимость от страхования, страхование не является навязанной Банком услугой, правовых оснований для признания условий договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки и вытекающих из них требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов нет, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Сабиров А.М. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц с подачей жалобы через районный суд.

Судья                          Е.И. Бондаренко.