Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2011 от 25.10.2011

Дело № 1-315/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2011 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Краснояркого края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г.Железногорск Павленко А.В., подсудимого Бочкарева Р.В., защитника Солодовникова А.М., предъявившего удостоверение № 651 и ордер № 710/11 от 01.12.2011г., потерпевшего ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бочкарева Р.В., <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бочкарев Р.В. совершил две кражи, то есть хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Бочкарев Р.В. совместно с ФИО7 пришел в квартиру последнего, расположенную по <адрес> с целью распития спиртного. Когда ФИО7 уснул у Бочкарева Р.В. возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества. В этот же день, около 05 часов, Бочкарев Р.В., реализуя свой преступный умысел, находясь в указанной квартире, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил имущество ФИО7, а именно: ноутбук «Самсунг», стоимостью 25086 рублей, жесткий диск «Кинг Макс», стоимостью 2125 рублей, жесткий диск «Фуджицу», стоимостью 3050 рублей, две банковские пластиковые карты, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1604 рублей со вставленной сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 31861 рублей. С похищенным имуществом Бочкарев Р.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленнымидействиями Бочкарев Р.В. причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 31861 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов,во дворе дома №... по <адрес> между ФИО11, с одной стороны, и Бочкаревым Р.В., ФИО14 с другой стороны, произошел словесный конфликт, переросший в драку. После окончания конфликта Бочкарев Р.В. увидел, лежащий на земле портмоне, который решил похитить. Осуществляя свой преступныйумысел, в этот же день, около 04 часов 05 минут, находясь в указанном дворе дома, Бочкарев Р.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил лежащий на земле портмоне, не представляющий ценности, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей и пропуск через городскую зону, принадлежащие ФИО11 С похищенным имуществом Бочкарев Р.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Бочкарев Р.В. свою вину в тайном хищении имущества ФИО7 и ФИО11 признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, встретился на улице с ранее незнакомым ФИО7, по предложению которого пришел к нему домой по <адрес> для распития спиртного. Когда ФИО7 уснул он похитил из его квартиры ноутбук «Самсунг», два жесткий диска, две банковские пластиковые карты, сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой, похищенное имущество продал на рынке <адрес>, вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, вместе с ФИО14 и незнакомым ФИО11 на улице распивал спиртное. Затем во дворе дома №... по <адрес> между ФИО11 и ФИО14 произошла драка. Он заступился за ФИО14 и в целях защиты нанес ФИО11 удар кулаком в грудную клетку, от чего тот упал. В это время он заметил недалеко от ФИО11 портмоне, который незаметно от окружающих, в том числе от потерпевшего, похитил. В портмоне находилось 7000 рублей, не исключает, что там же находился пропуск через городскую зону на имя ФИО11 Похищенными деньгами он поделился с ФИО14 и ФИО15

Наряду с признанием подсудимым Бочкаревым Р.В. своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина Бочкарева Р.Ф. в краже имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и защиты показаний потерпевшего ФИО7 установлено, чтос ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> в командировке, совместно с ФИО10 арендовал трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, гуляя по <адрес>, познакомился с Бочкаревым Р., вместе с которым стал распивать спиртное, а затем около 03 часов пришел к себе в квартиру, где продолжил распитие спиртного. ФИО10 в это время спал в другой комнате. Он также уснул, а когда на утро проснулся, то Бочкарева Р. уже не было в квартире. Осмотрев квартиру обнаружил, что отсутствует ноутбук «Самсунг», два жестких диска «Кинг Макс» и «Фуджицу», две пластиковых банковских карты, не представляющие для него материальной ценности, сотовый телефон «Самсунг», симкарта.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и защиты показаний свидетеля ФИО10 установлено, что находился вместе с ФИО7 в командировке в <адрес>, где арендовал квартиру по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО7 ушел гулять по городу, а он остался дома. Утром ДД.ММ.ГГГГвместе с ФИО7 обнаружил пропажу ноутбука, двух жестких дисков, сотового телефона, принадлежащих ФИО7 Дверь в квартиру была открыта. Со слов ФИО7 он узнал, что тот вместе с парнем, представившимся Бочкаревым Р., распивал спиртное, после чего уснул.

Кроме этого, вина Бочкарева Р.В. в краже имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО7 в ОВД по <адрес> о хищении его имущества ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по <адрес> <адрес>(т.1 л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по <адрес>, которым зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д.27-30);

- экспертным заключением о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.35);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Бочкарева Р.В. указал квартиру по <адрес>, где совершил кражу ноутбука, сотового телефона, двух жестких дисков (т.1 л.д.102-107);

- протоколом чистосердечного признания, в котором Бочкарев Р.В. сообщил об обстоятельствах совершения кражи имущества ФИО7 (т.1 л.д.46).

Вина Бочкарева Р.В. в краже имущества ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, у магазина познакомился с подсудимым, ФИО14 и ФИО15, распивал с ними спиртное, затем направился домой. Во дворе дома №... по <адрес> к нему подошли подсудимый и Бочкарев. Кто-то из них нанес ему удар в голову, от чего он упал, затем ему нанесли удары ногами в голову и тело, но кто конкретно наносил удары не знает. Затем кто-то крикнул и нападавшие убежали. Он обнаружил пропажу портмоне, в котором находилось 7000 рублей и пропуск через городскую зону. При каких обстоятельствах был похищен портмоне с деньгами он не знает.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что проживает в квартире по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, услышал звуки драки, выглянув с балкона, увидел, как один человек пинает другого, хотя по разговорам понял, что людей больше. О случившемся сообщил в милицию, вышел на улицу, но там уже никого не было.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что летом 2011 года, в ночное время, ей позвонил супруг ФИО11, со слов которого она узнала, что его ограбили, похитили деньги в сумме 7000 рублей.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что летом 2011 года, в ночное время, вместе с Бочкаревым Р.В., ФИО15 и незнакомым ФИО11 распивал спиртное у магазина по <адрес>. Между ним и ФИО11 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта они переместились во двор по <адрес>, где у него с ФИО11 началась драка, оба стали наносить друг другу удары кулаками. Ему на помощь пришел Бочкарев Р.В., который толкнул ФИО11 и тот упал на землю. После этого он сразу убежал. Его догнал Бочкарев Р.В., который сообщил, что нашел кошелек с деньгами в сумме 7000 рублей. Деньги поделили с Бочкаревым Р.В. и ФИО15

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что летом 2011 года, в ночное время, находился вместе с подругой ФИО16, Бочкаревым Р.В. и ФИО14 у магазина по <адрес>. Затем видел, как Бочкарев Р.В. и ФИО14 направились в сторону магазина «Тройка», через некоторое время он пошел в их сторону, во дворе дома по <адрес> увидел лежащего на земле потерпевшего и отбегающих от него Бочкарева Р.В. и ФИО14 В эту же ночь Бочкарев Р.В. дал ему 1000 рублей.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что летом 2011 года, в ночную смену, работала администратором в магазине «Минимакс», видела у магазина потерпевшего, который длительное время распивал спиртное с Бочкаревым Р.В., ФИО14, ФИО15 Затем видела, как потерпевший, Бочкарев Р.В. и ФИО14 пошли прогуляться, следом за ними пошел ФИО15 Через 5-10 минуть Бочкарев Р.В., ФИО14 и ФИО15 вернулись в магазин, купили спиртное и ушли.

Кроме этого, вина Бочкарева Р.В. в краже имущества ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО11 в УМВД РФ по г.Железногорск о хищении у него денежных средств в сумме 7000 рублей, пропуска ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, во дворе дома №... по <адрес> (т.1 л.д.57);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности у дома№ №... по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка совершения преступления (т.1 л.д.58-64);

- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводов которой у ФИО11 были обнаружены телесные повреждения в виде кожных ссадин в лобной области справа (участок осаднения) и в области нижнего века левого глаза (1 мелкая), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью (т.1 л.д.81-82);

- протоколом проверки показаний, в ходе которогоБочкарев Р.В. указалместо во дворе дома №... по <адрес>, где произошел конфликт с потерпевшим, а также место, где после конфликта он нашел кошелек(т.1 л.д.102-107);

- протоколом явки с повинной Бочкарева В.В., в которой последний сообщил об обстоятельства кражи имущества ФИО11(т.1 л.д.113).

Органом предварительного следствия действия Бочкарева Р.В. по факту хищения имущества ФИО11 квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель Павленко А.В. до удаления суда в совещательную комнату изменил обвинение в сторону смягчения, просил переквалифицировать действия Бочкарева Р.В. с п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, указав, что факт открытого хищения имущества у ФИО11 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, со стороны подсудимого не нашел своего подтверждения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании не добыто достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих об умысле и действиях подсудимого на открытое хищение имущества ФИО11 с применением к последнему насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом установлено, что потерпевший длительное время распивал с подсудимым спиртные напитки, затем между ними, а также свидетелем ФИО14 произошла драка. Обстоятельств хищения портмоне с деньгами потерпевший не помнит. В тоже время подсудимый утверждает о том, что нашел портмоне на земле на месте конфликта, факт хищения никто не видел.

При данных обстоятельствах суд переквалифицирует действия подсудимого с п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, что смягчает обвинение подсудимому и не нарушает его права.

Исследовав совокупность доказательств по делу суд находит вину подсудимого Бочкарева Р.В. установленной и доказанной, действия подсудимого квалифицирует: по факту кражи имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту кражи имущества ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту хищения имущества ФИО11, чистосердечное признание по факту хищения имущества ФИО7 расценивает, как явку с повинной, добровольное возмещение ущерба по факту хищения имущества ФИО11, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие постоянного места жительства, возраст, принесение извинений потерпевшим в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное, имущественное и семейное положение подсудимого, мнение потерпевшего ФИО11, который не настаивал на строгом наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное, имущественное, семейное положение подсудимого, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановляет считать назначенное наказание условным, с применением положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,305-306,307-310 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Бочкарева Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и на основании указанного закона назначить ему наказание:

- по факту кражи имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по факту кражи имущества ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бочкареву Р.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если Бочкарев Р.В. в течение 1 года испытательного срока свои поведением докажет свое исправление.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Бочкарева Р.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по установленному ему графику являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному Бочкареву Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а также заявить такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии кассационной жалобы и кассационного представления, затрагивающего его интересы.

Судья Железногорского городского суда

Красноярскогокрая С.Н.Костенко

...