Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2014 (2-543/2013;) ~ М-216/2013 от 30.01.2013

№ 2-13/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» мая 2014 года Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублёвой Л.И.

при секретаре Чепурнова А.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрыгина Л.П. к Акулинина В.С. о взыскании ущерба и судебных издержек.

У С Т А Н О В И Л:

Стрыгина Л.С. обратилась в суд с иском к Акулинин Ю.С. о взыскании ущерба в размере 145 241,37 рублей и судебных издержек, а именно: суммы на оплату услуг представителя 6000 рублей, суммы оплаченной госпошлины в размере 4 904,83 рублей.

    В заявлении указано, что в 10 час 45 мин. по адресу: г. Тамбов, , произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Dacia , принадлежащего Акулинин Ю.С., под управлением Акулинин B.C., автомобиля , принадлежащего истцу Стрыгина Л.П., и автомобиля , принадлежащего Юмашев В.В., под его управлением. Виновником ДТП признана водитель автомобиля Акулинин B.C., которая при перестроении не уступила дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего нарушила п.8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 29 403,97 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, Стрыгина Л.П. обратилась к другому оценщику для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП Горбунова М.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 261 760,37 руб., утрата товарной стоимости - 43 481 руб. Учитывая, что лимит ответственности страховщика в части повреждения имущества двух и более потерпевших составляет 160 000 рублей (ст.7 ФЗ №40 «Об ОСАГО»), разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба обязан возместить ответчик как собственник транспортного средства.

    Производство по делу было приостановлено, т.к. одновременно с настоящим иском, Стрыгина Л.П. обратилась в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

    При возобновлении производства по настоящему делу Стрыгина Л.С. уточнила иск, указав в качестве ответчика водителя транспортного средства, виновного в ДТП Акулинина В.С., с которой просит взыскать ущерб в размере 164 795,29 рублей и судебные издержки: сумму на оплату услуг представителя 6000 рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере 4 904,83 рублей.

    Истец и её представитель по доверенности Жидков П.С. в заявлении дело просят рассмотреть в их отсутствие.

    Дело рассматривалось в отсутствии ответчика Акулинина В.С. и з/лица Акулинин Ю.С. в соответствии с поступившими в суд заявлениями.

    Представитель ответчика Акулинина В.С. и з\лица Акулинин Ю.С. по доверенности Запорожский А.С. иск не признал, ссылаясь с несогласием ответчика с суммой оценки восстановительного ремонта автомобиля истца.

    Выслушав представителя ответчика и 3\лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Судом установлено, что в 10 час 45 мин. по адресу: г. Тамбов, , произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля , принадлежащего Акулинин Ю.С., под управлением Акулинин B.C., автомобиля , принадлежащего истцу Стрыгина Л.П., и автомобиля , принадлежащего Юмашев В.В., под его управлением. Виновником ДТП признана водитель автомобиля Акулинин B.C.

    Из пояснений представителя ответчика и материалов дела усматривается, что в момент ДТП Акулинин B.C. управляла автомобилем по доверенности, оформленной собственником Акулинин Ю.С.в простой письменной форме. Страховой полис ОСАГО .ООО «Росгосстрах» Акулинин Ю.С. свидетельствует, что договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

    В соответствии с абз2 п.1 ст.1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Следовательно, доводы иска о том, что ответственность за причиненный ущерб должна нести Акулинин B.C., соответствует требованиям закона.

Судом также установлено, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова (вступившее в законную силу .) исковые требования Стрыгина Л.П. удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 34 980 руб. и судебные расходы в размере 11 100 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. Из текста решения следует, что ООО «Росгосстрах» выплатило Стрыгина Л.П. дополнительно 90 596,03 рублей, доведя тем самым общую сумму страховой выплаты до 120 000 рублей, другому выгодоприобретателю Юмашев В.В. ранее было выплачено страховое возмещение в сумме 4 953 рублей. В ходе рассмотрения дела назначалась судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ «Тамбовская ЛСЭ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Стрыгина Л.П., исходя из повреждений, полученных в ДТП, исходя из цен, средне сложившихся в Тамбовском регионе с учетом износа могла составить 259797 рублей, величина УТС - 24998 руб. 29 коп.

    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы

полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Возражений против доводов иска и доказательств, опровергающих сумму причиненного Стрыгина Л.П. ущерба, Акулинина В.С. не представила.

    Суд находит, что ответчик Акулинина В.С. обязана возместить истцу материальный ущерб в соответствии со ст.15, п.1 ст. 1064, ст. 1072, ст. 1082 ГК РФ в части не покрытой страховой выплатой по страховому полису ОСАГО в общей сумме 164 795,29 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Акулинина В.С. судебные издержки, подтвержденные материалами дела, а именно: по оплате услуг представителя 6000 рублей, госпошлины при подаче иска в суд в размере 4904,83 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акулинина В.С. в пользу Стрыгина Л.П. в возмещение ущерба 164 795,29 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей и госпошлины при подаче иска в суд в размере 4904,83 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Тамбовский областной суд.

Судья: Рублёва Л.И.

Мотивированное решение составлено 08.05.2014г.

Судья: Рублёва Л.И.

Верно: Судья: