Решение по делу № 2-4612/2015 ~ М-4367/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-4612/15

Поступило в суд 11.11.2015 года

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 декабря 2015 года                                                                                 город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Гайворонской О.В.

При секретаре                                 Ахремовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородникова Д. В. к Разинкину В. В.ичу о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель взял на себя обязательство по выполнению строительства камина и дымоходных труб из кирпича, согласно указанной в договоре подряда ведомости, по адресу: <адрес>. Договором подряда были определены сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ Разинкин В.В. получил от Огородникова Д.В. в качестве аванса для закупки материалов денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., о чем выдал истцу расписку. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с целью принять выполненную работу по договору подряда, однако ответчик пояснил, что работы по строительству камина и дымоходных труб он не выполнил, а денежные средства, переданные ему в качестве аванса для закупки материалов потратил и возвращать не собирается. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предложено в <данные изъяты> срок возвратить уплаченную по договору сумму <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца и пользуется ими. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Огородников Д.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Огородников Д.В. – Кузин А.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Разинкин В.В. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено заочное производство по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Огородникова Д.В. подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом, в соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса /ч. 1 ст. 709 ГК РФ/.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда (л.д. 24-26), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство по выполнению строительства камина и дымоходных труб. Общая стоимость выполненной работы составляет <данные изъяты> руб. п. 1.3. договора определен срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ и срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. согласно разделу 6 договора ДД.ММ.ГГГГ заказчик передал исполнителю денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Разинкни В.В. получил от Огордникова Д.В. аванс на закупку материала для строительства камина в размере <данные изъяты> руб., что следует из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Данная расписка, по мнению суда, подтверждают оплату денежных средств по заключенному между сторонами договору подряда.

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что до настоящего периода времени работы по строительству камена не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Разинкиным В.В. не представлено доказательств выполнения работ по постройке камина либо свидетельствующих о возврате денежных средств истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательства по данному договору ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного, в силу указанных норм закона, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу Огородникова Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., удовлетворив в данной части исковые требования истца.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 2), в связи с чем подлежат взысканию с Разинкина В.В. в пользу Огородникова Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Как следует из материалов дела, исковые требования Огородникова Д.В. были удовлетворены. Следовательно, в силу правил ст. 98 ГПК РФ в его пользу в соответствующей части подлежат взысканию судебные расходы.

Из представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Огородниковым понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. – за сбор доказательств, направление иска в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции. Поэтому суд приходит к убеждению, с учетом сложности дела, удовлетворения исковых требований, требований разумности и справедливости, участия представителя в одном судебном заседании, о необходимости взыскания с Разинкина В.В. в пользу Огородникова Д.В. судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Огородникова Д. В. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Разинкина В. В.ича в пользу Огородникова Д. В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Разинкина В. В.ича в пользу Огородникова Д. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Разинкина В. В.ича в пользу Огородникова Д. В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья – подпись     О.В. Гайворонская

Копия верна.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-4612/2015 Кировского районного суда г.Новосибирска.

На 22.12.2015г. решение не вступило в законную силу.

Судья