Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2020 от 08.07.2020

№12 – 181/2020

Мировой судья Батуев Р.Е.                          УИД 18MS0014-21042020-5-000451

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2020 года                                                              город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Пестряков Р.А., рассмотрев в открытом судебном материалы административного дела по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска от 22 мая 2020 года, которым ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска от 22 мая 2020 года ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ООО «Перспектива» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе общество просит отменить постановление мирового судьи, поскольку мировой судья пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях ООО «Перспектива» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку директор в период с 10.03.2020 года по 20.03.2020 года находился в командировке в г. Киров. Кроме того, в связи с коротким сроком, установленным для проверки, распоряжение о ее проведении было получено обществом только 23.03.2020 года.

Законный представитель ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. На основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Главный государственный инспектор труда Т.С.Х в судебное заседание не явился, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Изучив жалобу ООО «Перспектива», будучи не связанным с ее доводами, исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, действия (бездействие), по воспрепятствованию законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца третьего части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 г. № 875, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

В силу ч.1 и ч.4 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Как следует из ч.1 ст.13 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении документарной проверки копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки вручаются руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку.

Таким образом, обязанность по своевременному извещению юридического лица о проведении в отношении него проверки, лежит на органе государственного контроля (надзора).

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 10.03.2020 года издано Распоряжение врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Т.Т.М на проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Перспектива» ИНН 1832151236 ОГРН 1181832027662, расположенного по адресу: 426028, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Маяковского, д.33. литер А, офис 313, в соответствии с которым представителю работодателя необходимо было подготовить документы и информацию, указанную в п. 13 Распоряжения в срок до 13 марта 2020 года.

Вышеуказанное распоряжение 13 марта 2020 года направлено обществу заказным письмом с уведомлением с сопроводительным письмом № 18/10-425-20-СП от 10.03.2020 года по адресу регистрации.

Сведений о предпринятых мерах должностным лицом по вручению копии распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки, иными способами, не имеется.

18.03.2020 года с целью проведения внеплановой выездной проверки был осуществлен выезд по адресу: 426028, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Маяковского. д.33, литер А, офис 313. В ходе выезда было установлено, что ООО «Перспектива» по данному адресу не располагается, о чем составлен Акт выезда от 18.03.2020 года.

На день окончания проверки – 19.03.2020 года распоряжение на проведение внеплановой выездной проверки ООО «Перспектива» не получено.

Таким образом, провести внеплановую выездную проверку в отношении хозяйствующего субъекта ООО «Перспектива» ИНН 1832151236 ОГРН 1181832027662 не представилось возможным, о чем был составлен акт № от 19.03.2020 года.

Из представленных законным представителем юридического лица объяснений от 08.04.2020 года следует, что Зорин В.В. являясь законным представителем юридического лица ООО «Перспектива» в период с 10.03.2020 года по 20.03.2020 года находился в командировке в г. Киров. Кроме того, в связи с коротким сроком, установленным для проверки, распоряжение о ее проведении было получено обществом только 23.03.2020 года.

Как усматривается из представленного командировочного удостоверения № от 10.03.2020 года Зорин В.В. командируется в г. Киров для сопровождения деятельности обособленного подразделения на 11 календарных дней с 10.03.2020 года по 20.03.2020 года. Зорин В.В. выбыл из ООО «Перспектива» г. Ижевск 10.03.2020 года и прибыл в ООО «Перспектива г. Киров 10.03.2020 года, затем выбыл из ООО «Перспектива г. Киров 20.03.2020 года и прибыл в ООО «Перспектива» г. Ижевск 20.03.2020 года.

Таким образом, на дату окончания внеплановой документарной проверки 19.03.2020 года, копия распоряжения о ее проведении, в адрес общества не поступала, должностное лицо сведениями о получении ООО «Перспектива» копии распоряжения, не располагало, что исключало возможность представления в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике, истребованных документов.

Из протокола об административном правонарушении от 10 апреля 2020 года № следует, что 19 марта 2020 года ООО «Перспектива» не представило по запросу Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике документы, необходимые для проведения проверки по заявлению Б.Ш.К, С.И.А, что повлекло невозможность проведения проверки.

Деяние ООО «Перспектива» должностным лицом административного органа квалифицировано по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска от 22 мая 2020 года ООО «Перспектива» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении воспрепятствования законной деятельности органа государственного надзора и контроля, повлекшего невозможность проведения или завершения проверки, мировым судьей не учтены положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Одним из основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в силу п.3 ст. 3 вышеуказанного закона является презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 ст. 18 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предусмотрена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится.

Принимая во внимание, что Общество получило распоряжение о проведении проверки с требованием о предоставлении документов 23.03.2020 года, это исключало возможность предоставления Обществом указанных в распоряжении документов в обозначенный срок.

Тот факт, что копия распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки, получена Обществом только 23 марта 2020 года, не свидетельствует о том, что Общество уклонилось от получения почтового отправления, 14 марта 2020 года почтовое отправление, которым в адрес общества было направлено распоряжение о проведении проверки, прибыло в место вручения и 17 марта 2020 года имела место неудачная попытка вручения, впоследствии данное почтовое отправление было получено юридическим лицом в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи (п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234). Следовательно, оснований судить о том, что юридическое лицо уклонялось от получения почтового отправления, не имеется.

Иных доказательств надлежащего извещения общества о необходимости предоставить документы материалы дела не содержат, как не имеется и данных о недобросовестных действиях общества, направленных на уклонение от получения адресованной ему корреспонденции.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 данной статьи, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сделав вывод о том, что, не представив в установленный срок указанные в распоряжении документы, общество уклонилось от проверки, что повлекло невозможность ее проведения и завершения, мировой судья в нарушение положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ оставил без должного внимания, проверки и оценки приведенные выше обстоятельства, в частности, отсутствие надлежащего извещения общества о необходимости предоставить документы, соблюдение взаимосвязанных основополагающих принципов проведения проверки, установленных пунктом3 ст. 3 и пунктом 2 ст. 18 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, тогда как эти обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать вывод о наличии в деянии общества вины и уклонении его от проведения проверки, достаточных доказательств тому не представлено.

Состоявшийся по делу судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене, а жалоба ООО «Перспектива» удовлетворению.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска от 22 мая 2020 года о привлечении ООО «Перспектива» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу представителя ООО «Перспектива» Зорина В.В. – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно. На решение может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                  Пестряков Р.А.