Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2019 ~ М-1280/2019 от 01.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                            11 декабря 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием представителя ответчика – Ивлиевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1436/19 по исковому заявлению Бондаренко М.Ю. к Колесникову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Колесникову С.П. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебное заседание истец - Бондаренко М.Ю., не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, исковые требования поддержала и просила удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между ней, Бондаренко М.Ю., и Колесниковым С.П. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 770.000 рублей по <Дата обезличена> без выплаты процентов. Однако, заемщик обязательств не исполнил, и она, Бондаренко М.Ю., безуспешно предложила Колесникову С.П. выплачивать задолженность по частям. От Колесникова С.П. ей поступило лишь 50.000 рублей, все остальные денежные средства были произведены в счет погашения аренды за предоставление квартиры. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, то с учётом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика - Колесникова С.П., в её пользу денежные средства по Договору займа от <Дата обезличена> в размере 720.000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> по                          <Дата обезличена> - 191.300 рублей 76 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами - на сумму долга с <Дата обезличена> по день исполнения судебного решения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель ответчика – Ивлиева Л.В., в судебном заседании исковые требования не признала. Она пояснила, что Колесников С.П. никаких денежных средств от Бондаренко М.Ю. по договору займа от <Дата обезличена> не получал. С <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года Колесников С.П. с семьёй проживал по адресу: <Адрес обезличен>, на жилой площади, арендованной у Бондаренко М.Ю.. С <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> год в силу объективных причин со стороны Колесникова С.П. за аренду указанного жилого помещения выплаты производились                      несвоевремено, с задержками. Данные задержки по выплатам за аренду Колесниковым С.П. и Бондаренко М.Ю. оформлялись путём составления расписок, из текста которых не было возможным определить, что это долговые обязательства Колесникова С.П. перед Бондаренко М.Ю. именно за аренду жилья. Под давлением Бондаренко М.Ю., которая использовала для этого указанные выше расписки, Колесниковым С.П.                           <Дата обезличена> был подписан договор займа, согласно которому последний якобы получил от Бондаренко М.Ю. денежную сумму в размере 770.000 рублей, из которых 300.000 рублей составляют проценты. Истцом - Бондаренко М.Ю., никаких расписок в получении заёмных денег в сумме 770.000 рублей в суд не предоставлено и не могло быть предоставлено, так как указанные деньги Колесникову С.П.                             не передавались и никаких расписок о передаче денег по договору займа                               не существует. Считает, что в предоставленных суду документах отсутствуют какие-либо сведения, удостоверяющие факт передачи Колесникову С.П. Бондаренко М.Ю. денежных средств, указанных в Договоре займа от                   <Дата обезличена>. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик – Колесников С.П., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании его интересы представлял представитель Ивлиева Л.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Альфа-Банк» (г.Москва), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.                            В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного, суд принял решение о рассмотрении дела без участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении искового заявления Бондаренко М.Ю. к Колесникову С.П. о взыскании задолженности по договору займа надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств.

Так, согласно Договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между Колесниковым С.П., паспорт <Номер обезличен>, выданый ОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, код подразделения: <Номер обезличен>, и Бондаренко М.Ю., паспорт <Номер обезличен>, выданный ОУФМС России по <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, код подразделения: <Номер обезличен>, удостоверенному нотариусом <Адрес обезличен> ФИО1 по реестру за <Номер обезличен>, известно, что Колесников С.П. принял в собственность у Бондаренко М.Ю. деньги в сумме 770.000 рублей с возвратом до <Дата обезличена>. Бондаренко М.Ю. передала Колесникову С.П., указанные в п.1 денежные средства в день подписания настоящего договора.

Стороны пришли к соглашению, что указанная сумма может быть выплачена единовременно либо частями в срок до <Дата обезличена>. При этом определено, что факт передачи денежных средств Колесниковым С.П. Бондаренко М.Ю. фиксируется составлением расписки о получении денежных средств - п.3. Кроме того, в п.13 Договора (оборотная сторона) указано, что Договор составлен в трех экземплярах, один из котрых хранится в делах нотариуса <Адрес обезличен> ФИО1, по экземпляру выдается ФИО3 и Бондаренко М.Ю.. (л.д. 8).

Ответчиком Колесниковым С.П. в судебное заседание была представлена аналогичная копия Договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Колесниковым С.П. и Бондаренко М.Ю., удостоверенному нотариусом <Адрес обезличен> ФИО1 по реестру за <Номер обезличен>, который по тексту соответствует Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленному истцом, где указано, что по экземпляру выдается ФИО3 и Бондаренко М.Ю.. (л.д.31).

В соответствии с копией документа, представленной истцом - Бондаренко М.Ю., паспорт гражданина оссийской Федерации <Номер обезличен>, выданный ОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, принадлежит Колесникову С.П., родившемуся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 9).

В судебное заседание от ВрИО нотариуса <Адрес обезличен> ФИО1 - ФИО4, поступил ответ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому Договор займа между Бондаренко М.Ю. и Колесниковым С.П. за реестровым <Номер обезличен> был действительно заключен в вышеназванной нотариальной конторе, на стр.94 Реестра для регистрации нотариальных действий том <Номер обезличен>, индекс дела <Номер обезличен> нотариуса <Адрес обезличен> ФИО1 на 1 стр. (л.д.29).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному ОУФМС России по <Адрес обезличен> по району Зюзино <Дата обезличена>, Бондаренко М.Ю. родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>. (л.д. 10).

Согласно выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> жилое помещение, площадью 61,6 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, имеет кадастровый <Номер обезличен>, правообладателем является Колесников С.П.. (л.д. 11 - 12). Аналогичные сведения имеются о правах собственности на <Дата обезличена> Колесникова С.П. на земельный участок, кадастровый <Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д.15 - 16, 18).

Согласно заявлению от <Дата обезличена> Колесникова С.П. в Чапаевский городской суд известно, что он, Колесников С.П., по Договору займа от                   <Дата обезличена> выплатил Бондаренко М.Ю. деньги в сумме 765.000 рублей. Приложил копии кассовых ордеров: от <Дата обезличена> на сумму 41.000 рублей; <Дата обезличена> – 35.000 рублей; <Дата обезличена> – 30.000 рублей (2 квитанции на сумму по 15.000 рублей каждая); от <Дата обезличена> – 35.000 рублей; <Дата обезличена> – 30.000 рублей; от <Дата обезличена> – 30.000 рублей;                         <Дата обезличена> – 35.000 рублей; <Дата обезличена> – 35.000 рублей; <Дата обезличена> – 20.000 рублей; <Дата обезличена> – 15.000 рублей; <Дата обезличена> – 20.000 рублей; <Дата обезличена> – 20.000 рублей; <Дата обезличена> – 35.000 рублей;                      <Дата обезличена> – 30.000 рублей; <Дата обезличена> – 5.000 рублей; <Дата обезличена> – 15.000 рублей; <Дата обезличена> – 35.000 рублей; <Дата обезличена> – 35.000 рублей; <Дата обезличена> – 35.000 рублей; <Дата обезличена> – 35.000 рублей;                    <Дата обезличена> – 35.000 рублей; <Дата обезличена> – 35.000 рублей; <Дата обезличена> – 35.000 рублей; <Дата обезличена> – 50.000 рублей; <Дата обезличена> – 35.000 рублей. Всего на общую сумму 765.000 рублей. Денежные средства переводились от Колесникова С.П. на имя получателя - Бондаренко М.Ю..

Согласно заявлению от <Дата обезличена> Колесникова С.П. в Чапаевский городской суд известно, что он, Колесников С.П., по Договору займа от                   <Дата обезличена> никаких денежных средств от Бондаренко М.Ю.                     не получал.

Согласно заявлению от <Дата обезличена> Колесникова С.П. в Чапаевский городской суд известно, что он, Колесников С.П., со своей семьей с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года проживал по адресу: <Адрес обезличен>, в квартире Бондаренко М.Ю., которую у нее арендовал. В <Дата обезличена> годах произошли задержки выплат за аренду жилья. Задержки в выплатах за аренду жилья отражали в долговых расписках. Под давлением, на основании даных расписок,                              <Дата обезличена> был подписан Договор займа на сумму 770.000 рублей,                      300.000 рублей по данной сумме составляли проценты.

В судебном заседании были изучены смс-сообщения, представленные Бондаренко М.Ю.. Так, согласно сообщению от <Дата обезличена> (время - 21:30) Бондаренко М.Ю. известно, что она просила "...закрыть треть долга (200 тыс.) который уже тянется третий год. Ты ежемесячно даешь надежду мне, что способствует моим лишним растратам, в предверии ожидании выплат... если бы устроился на постоянную работу. Думаю тыс на 80 для тебя непроблема. Выплачивал бы по 50 в месяц и уже за год отдал бы 600, но ты не сделал этого и я считаю уже все происходящее издевательством". (орфография здесь и далее сохранены).

Представлены фото из сотового телефона на счетчики воды без даты ( время - 21:52).

Смс-сообщение от Бондаренко М.Ю. от <Дата обезличена> (время - 16:18): "Привет. Деньги получила 50 т в счет долга. Спасибо. Очень надеюсь, что это правильное движение. Но пожалуйста, постарайся погасить все быстрее. Молодец)."

Смс-сообщение от Бондаренко М.Ю. от <Дата обезличена> (время - 12:26): "Привет. В этом месяце ты когда планируешь погашение долга?"

Смс-сообщение от Бондаренко М.Ю. от <Дата обезличена> (время - 9:__): "Доброе утро. Все же хотелось понять, ты обещал ежемесячно погашать.....".

Смс-сообщение от Колесникова С.П. (без даты (время - 15:37): "Залог при съеме квартире я платил квартиродателю за последний месяц/ремонт. Машинка за свой счет. Ванна изначально была такой так как вы при сдаче покрыли какой-то краской которая сразу сошла - задай вопрос С.."

Смс-сообщение от Колесникова С.П. без даты (время - 17:19): "Что тебя так поразило. Ты нам неодлнократно указывала на дверь. Мы съехали. То что будем встречаться - в обязательносм порядке".

Смс-сообщение от Бондаренко М.Ю. без даты (время - 17:20): "Я все сказал - ты все понял. Мяч на моей стороне.Жди".

Смс-сообщение от Колесникова С.П. без даты (время - 17:32): "Начиная с сентябьря в течении нескольких месяцев я закрою вопрос. Если есть сомнения подавай в суд. Буду платить так".

Смс-сообщение от Колесникова С.П. без даты (время - 17:35): "Квартиру оставили в хорошем состоянии. Залог при аренде плюс то что оставили компенсируют космет ремонт".

Смс-сообщение от Колесникова С.П. без даты (время - 17:58): "По поводу мяча - если ты решила нанять своих товарищей у меня не будет выбора - отвечу".

Представлены фото из сотового телефона комнаты квартиры с мебелью - без адреса, даты и времени.

Смс-сообщение от Колесникова С.П. без даты (время - 17:08): "Один комплект ключей в КВ.1. Хозяина зовут С.. Второй комплект ключей в почтовм ящике.... После <Дата обезличена> будут средства - встретимся".

Представлено фото из сотового телефона квитанции по оплате коммунальной услуги с карты.. .. <Номер обезличен>, указано - реквихиты плательщика: ФИО2, сумма платежа: 771,30 рубль., показания счетчика - <Номер обезличен>.

    Смс-сообщение от Бондаренко М.Ю. без даты (время - 16:06): "Не собирались съезжать и не собирались платить. Никто из вас не удосужился со мной поговорить при долге почти миллион... Кесарю кесарево.Все вернется бумерангом всем ворам." Смс-сообщение от <Дата обезличена> (вт.) (время - 13:15): "Где остальные ключи"; а также от                 <Дата обезличена> (вс.) (время - 9:48) "Ключей в ящике нет!!". Смс-сообщение о <Дата обезличена> (пн.) (время - 20:45) "!!".

Смс-сообщение от <Дата обезличена> (пт.) (время - 12:17) от Колесникова С.П.: "Угрозы, давление на мою семью. Все вопросы в судебном порядке".

Орфографии смс-сообщений сохранены.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, относимости, допустимости, достаточности для принятия судебного решения.

    В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным. Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

    В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заемные средства заимодавцу.

Согласно ст.812 ГК РФ заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> между Бондаренко М.Ю. и Колесниковым С.П. был заключен Договор займа, удостоверенный нотариусом <Адрес обезличен> ФИО1 по реестру за <Номер обезличен>, в соответствии с которым последний - Колесников С.П., принял в собственность у Бондаренко М.Ю. денежные средства в размере 770.000 рублей. Однако, документального подтверждения передачи Бондаренко М.Ю. денежных средств Колесникову С.П. - расписки, нет.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривала факт заключения данного договора займа вследствие безденежности.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Любые долговые обязательства оформляются договором, закон в данном конкретном случае допускает заключать не договор займа в письменной форме, а долговую расписку одного физического лица к другому, подтверждающую факт передачи денег на определенных условиях.

Долговая расписка обязательно должна отражать в себе содержание тех условий договора займа, которые в силу закона считаются существенными и обязательными. Существенные условия, которые должны быть отражены в расписке между физическими лицами: условие о сторонах договора; предмет договора; условие о том, что предмет договора уже передан заимодавцем заемщику.

То есть, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 указанного Кодекса).

Документов, удостоверяющих передачу денежных средств от истца ответчику, соответствующих положениям ст.160 ГК РФ, расписки или иного документа, удостоверяющих факт получения ответчиком от истца денежных средств, сторонами            не представлено.

Истцом представлена смс-переписка с ответчиком - Колесниковым С.П., исходя из которой можно сделать вывод о безденежности Договора займа от <Дата обезличена> между сторонами. Кроме того, из смс-сообщений видно, что между сторонами была достигнута устная договоренность о ежемесячной рассрочке арендной платы за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>. Как усматривается из Договора займа от <Дата обезличена> в тексте Договора имеется неточность на оборотной стороне - л.д. 8, л.д.31, в части указания сторон: "ФИО3 и Бондаренко М.Ю.", что неверно, свидетельствует о том, что аналогичным образом Бондаренко М.Ю. заключала договоры займа с иными лицами. Это указывает на то, что фактически между истцом и ответчиком сложился договор аренды жилого помещения, поскольку аналогичным способом Бондаренко М.Ю. заключала договоры с другими лицами, как предоплату за найм жилого помещения. Суд считает, что Колесников С.П. обязался произвести предоплату за найм жилья по адресу: <Адрес обезличен>, по <Дата обезличена>, но обязательства не исполнил. В последующем стороны договорились ежемесячно производить оплату в счет аренды жилого помещения. Это видно из смс-переписки Бондаренко М.Ю. с Колесниковым С.П., о том, что вопросы о задолженности намерены разрешить в судебном порядке. Бондаренко М.Ю. в ходе судебного разбирательства признала возмещение долга в 50.000 рублей. Ответчик - Колесников С.П., предоставил в судебное заседание платежные поручения Бондаренко М.Ю., среди которых и оплата в 50.000 рублей. Всего Колесников С.П. представил информацию о производстве платежей Бондаренко М.Ю. в размере 765.000 рублей, что соответствует договоренности сторон об оплате денежных средств в 770.000 рублей, как заемных.                       В итоге Бондаренко М.Ю. настаивала на долге ответчика в 720.000 рублей с учётом того, что в смс-переписке с Колесниковым С.П. она указала 50.000 рублей как оплаченные ответчиком.

Таким образом, с учётом совокупности представленных доказательств суд считает, что между сторонами имел место договор аренды жилого помещения в <Адрес обезличен>, оформленый как Договор займа от <Дата обезличена>, то есть предоплаты за найм жилья. Об этом свидетельствует смс-переписка (её достоверность стороны                                 не отрицают и не оспаривают, она - смс-переписка, имеет отношения к договорным отношениям участников процесса, и тайну личной жизни не раскрывают, представлена самим истцом), фото комнаты квартиры и приборов индивидуального учета расхода воды, платежные поручения Колесникова С.П. Бондаренко М.Ю., произведенные в тот же период времени, что и Договор займа от <Дата обезличена> - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, соответствие размера оплаченных денежных средств в 765.000 рублей денежной сумме, указанной в Договоре займа от <Дата обезличена> в 770.000 рублей. Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в Договоре займа от <Дата обезличена> между сторонами указано вместо Колесникова С.П. другое лицо - "ФИО3", что дает суду разумное основание полагать, что Бондаренко М.Ю. аналогичным образом заключала договоры займа с иными лицами, а фактически таким образом получала предоплату за найм принадлежащего жилого помещения. Принимая за основу положение о том, что Договор займа от <Дата обезличена> стороной ответчика оспаривается вследствие безденежности суд учитывает, что он был заключен Колесниковым С.П. вследствие стечения тяжелых обстоятельств, наличия более ранних долгов перед истцом по оплате за аренду жилого помещения, до заключения Договора займа <Дата обезличена>.

Кроме того, истец - Бондаренко М.Ю., не представила суду доказательств законности источника происхождения денежных средств в размере 770.000 рублей, их наличия у неё вообще на <Дата обезличена>. Из смс-переписки и пояснений суду видно, что у неё имеется двое несовершеннолетних детей, мужа нет, род занятий                    не известен, поэтому у суда имеются разумные основания полагать, что на дату заключения Договора займа у неё отсуствовали деньги в размере 770.000 рублей, она в них нуждалась. Объективно она имела квартиру, которую предоставила в аренду ответчику, что имеет место быть, подтверждается совокупностью доказательств.

Таким образом, суд считает, что заимодавец, не доказала предоставление денежных средств заемщику, поэтому не вправе требовать от него возврата займа, как и уплаты процентов на сумму займа.

С учётом изложенного, в удовлетворении искового заявления Бондаренко М.Ю. к Колесникову С.П. о взыскании задолженности по Договору займа от <Дата обезличена> надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Бондаренко М.Ю. к Колесникову С.П. о взыскании задолженности по договору займа от <Дата обезличена> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                    Овсянников С.В.

                                                                                                                                  Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-1436/19

    УИД <Номер обезличен>