Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4950/2014 ~ М-4489/2014 от 09.09.2014

дело № 2-4950/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2014 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Меликян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухкало В. П. к СОАО «ВСК», третье лицо ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пухкало В.П. обратился в Октябрьский районный суд <...> с указанным иском ссылаясь на то, что 29.05.2014 года на <...> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Сид, №, под управлением Пухкало В.П. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Форд Фиеста, №, под управлением ФИО , что подтверждается справкой о ДТП от 29.05.2014 года.

Виновником данного ДТП была признана водитель ФИО , что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от 29.05.2014 года.

Автомобилю истца в результате данного ДТП были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», полис №

Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Однако ответчик до момента обращения истца в суд сумму страхового возмещения истцу не выплатил.

С целью определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП Саранцев В.А., согласно заключению которого № от ... г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы.

В ходе рассмотрения дела, в связи с добровольным возмещением ответчиком истцу суммы страхового возмещения и неустойки, представитель истца Токарев А.О., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 27), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» Квиквиния Н.С., действующая на основании доверенности, пояснила, что в настоящее время сумма страхового возмещения и неустойка выплачены Страховой компанией истцу, в связи с чем просила суд снизить расходы на оплату услуг представителя.

В отношении представителя третьего лица ОАО «ГСК «Югория» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 26), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2014 года на <...> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Сид, №, под управлением Пухкало В.П. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Форд Фиеста, №, под управлением ФИО , что подтверждается справкой о ДТП от 29.05.2014 года.

Виновником данного ДТП была признана водитель ФИО , что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от 29.05.2014 года.

Автомобилю истца в результате данного ДТП были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», полис №

Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Однако ответчик до момента обращения истца в суд с указанным исковым заявлением сумму страхового возмещения истцу не выплатил.

С целью определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП Саранцев В.А., согласно заключению которого № от 01.07.2014 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей.

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.10.2014 года (л.д. 38), в связи с чем представитель истца поддержал заявленные исковые требования лишь в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при обращении в суд с данным иском были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей (л.д. 20), расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от 08.10.2014 года (л.д. 32), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг от 23.06.2014 года (л.д. 30-31) и квитанцией об оплате от 03.10.2014 года (л.д. 33).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количестве судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Страхового Открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Пухкало В. П. расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а всего – ... рублей.

Взыскать со Страхового Открытого акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2014 года.

Судья