Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2019 ~ М-305/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-383/2019

Строка № 209г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 21 октября 2019 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-383/2019 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Яхненко Константину Ивановичу о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к Яхненко К.И. о расторжении договора страхования N 5012 IS 0074 от 13 июня 2012 года, мотивируя свои требования тем, что 13 июня 2012 года Воронежский филиал АО «СОГАЗ» (страховщик) и Яхненко К.И. (страхователь) заключили указанный договор страхования, согласно которому ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами.

14 июня 2018 года истек срок оплаты очередного страхового взноса, страховой взнос в соответствии с условиями договора не внесен.

Согласно п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» договор прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и в сроки, установленные договором.

09.08.2018 года в адрес ответчика было направлено письмо-уведомление о возможности расторжения договора страхования по соглашению сторон, до настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования сторонами так и не подписано.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор страхования N 5012 IS 0074 от 13 июня 2012 года, заключенный между АО "СОГАЗ" и Яхненко К.И., и взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 4).

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 44-48), не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик Яхненко К.И., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 43), не явился по уважительной причине, просил дело рассмотреть в его отсутствие, признавая исковые требования истца и не возражая против их удовлетворения, о чем имеется телефонограмма (л.д. 49).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июня 2012 года между сторонами заключен договор страхования N 5012 IS 0074 недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 31,1 кв.м., адрес местонахождения: <адрес> (п. 1.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 настоящего договора имущество, указанное в п.1.1.1 договора, находится в залоге у залогодержателя в обеспечение обязательств страхователя по кредитному договору № 684 от 30 мая 2012 года, заключенному между банком и страхователем. Срок действия договора страхования определен периодом с 14.06.2012 г. по 27.05.2022 г. Страховая сумма по договору 1 100 000 рублей (л.д. 17).

Срок оплаты очередного страхового взноса истек 14 июня 2018 года.

В силу ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

По положениям п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, утвержденных АО "СОГАЗ", и п. 9.1.5 договора ипотечного страхования N 5012 IS 0074 от 13.06.2016 г., договор страхования прекращается, в том числе, в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные в договоре срок и/или размере со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. При этом прекращение действия договора осуществляется на основании письменного уведомления страховщика (л.д. 16, 20).

Из буквального содержания п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, утвержденных АО "СОГАЗ", и п. 9.1.5 договора ипотечного страхования N 5012 IS 0074 от 13.06.2012 г., следует, что неоплата страхователем страховой премии в установленные в договоре срок и/или размере не влечет автоматического прекращения действия соответствующего договора страхования, который прекращается только на основании письменного уведомления страховщика, что согласуется как с требованиями ч. 3 ст. 954 ГК РФ в системной взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 310 ГК РФ, в силу которой право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором только для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность.

09.08.2018 г. в связи с неуплатой очередного страхового взноса в сумме 129 руб. 11 коп. АО "СОГАЗ" направило в адрес Яхненко К.И. письмо-уведомление о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплаченным страховым взносом, предложив погасить задолженность и подписать соглашение о расторжении договора страхования, которое ответчиком было оставлено без ответа, следовательно, соглашение о расторжении договора страхования не состоялось, и договор продолжил свое действие (л.д. 5-7).

Таким образом, проанализировав изложенные выше нормы права, оценив представленные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 59808 от 21.08.2019 года (л.д. 22).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «СОГАЗ» к Яхненко Константину Ивановичу о расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования N 5012 IS 0074 от 13.06.2012 г., заключенный между АО "СОГАЗ" и Яхненко Константином Ивановичем.

Взыскать с Яхненко Константина Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко