Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-25/2018 от 22.03.2018

№ 5-25/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2018 года                                                                       г. Кемь Республика Карелия

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Борис Анатольевич, (<адрес>

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Бунчук В.Е., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Бунчук В.Е., в 10 час 00 мин 05.11.2017г. из своей квартиры <адрес>, реализовала бутылку емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью 200 мл., по цене 100 руб. гражданке З., то есть осуществила розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, действия которой не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Бунчук В.Е. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признала, пояснила, что спиртосодержащую жидкость никому не продавала. Ранее она была замужем и фамилия у нее была С.. Проживает она в двухэтажном одно подъездном доме на втором этаже, первая дверь налево.

Должностное лицо: помощник УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кемскому району Матросов В.В. в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2017 года, находясь на участке, зашел по заявлению к И., у которой на столе стояла пластиковая бутылка зеленого цвета с жидкостью. И. сказала, что спиртосодержащую жидкость купила за 100 рублей ее соседка З. у С. В.. И. сказала, что З. деньги давала она. З. пояснила, что спиртосодержащую жидкость купила у С. в доме на <адрес>, и рассказала, как туда пройти. Он прошел по адресу, о котором рассказала З., в квартиру <адрес> расположенную на втором этаже дома, первая дверь налево. В квартире находились Бунчук В.Е., ее сын К. и Е.. Бунчук В.Е. сказала, что спиртного она не продавала, ее сын Костя сказал, что приходила З., но он ей спиртного не продавал. В первоначальном рапорте указал, что спиртосодержащую жидкость продала С., так как об этом сказали И. и З., в последствии установил, что продавцом являлась Бунчук В.Е.

Виновность Бунчук В.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ от 10.01.2018г., в котором Бунчук В.Е., от подписи отказалась; рапортами помощника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кемскому району Матросова В.В. от 05.11.2017 и от 16.03.2018г.г; объяснениями: И. от 06.07.2017г. и от 31.01.2018г., объяснениями З. от 05.11.2017г. и от 06.03.2018г., актом изъятия от 06.11.2017г., заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Карелия от 27.12.2017 года №, согласно которой установлено, что жидкость в бутылке, емкостью 0,5 л. является спиртосодержащей жидкостью на основе спирта этилового. Объемная доля этилового спирта составила 40,0% об, при температуре 20°.

В судебном заседании свидетель И. пояснила, что она давала З. 100 рублей для приобретения спиртного, у кого последняя приобрела спиртное, она не знает. Женщины по фамилии С., она не знает. Когда ее опрашивали сотрудники полиции, она была в состоянии опьянения, и что подписывала не знает.

В судебном заседании свидетель З. пояснила, что сидели в квартире Ипатовой, распивали спиртное. Она была пьяная и не помнит, чтобы у кого-то покупала спиртосодержащую жидкость. С. она знает с детства, не знала, что у последней фамилия Бунчук. Когда ее опрашивали сотрудники полиции, она была в сильной степени опьянения, и что писали сотрудники она не помнит.

Суд критически относится к показаниям И., З., данных ими в судебном заседании, так как дважды, при даче объяснений по факту приобретения спиртосодержащей жидкости, они поясняли, что спиртосодержащую жидкость приобрели у С. (как установлено фамилия Бунчук В.Е. по первому мужу), что подтвердил в судебном заседании Матросов В.В. Кроме того показания И., З. в судебном заседании, опровергаются изученными письменными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Бунчук В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения Бунчук В.Е. от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения, судья не усматривает.

При назначении Бунчук В.Е. наказания, судья учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, привлечение к административной ответственности впервые, пенсионный возраст, отягчающих обстоятельств не установлено.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, учитывая имущественное положение Бунчук В.Е., являющейся пенсионеркой, не работающей, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с учетом ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Бунчук В.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД Карелии), ОКТМО 86612000 р/с 401 018 106 000000 10006 в ГРКЦ НБ РК банка России г. Петрозаводск, ИНН 1001041280, БИК 048602001, КБК 18811690050056000140, КПП 100101001, назначение платежа – административный штраф (идентификатор 18880310180400000490).

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, с предоставлением квитанции об оплате в Кемский городской суд в указанный период. При отсутствии документа об оплате штрафа суд направляет материалы судебному приставу исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке, в связи с чем имеются основания для составления протокола по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

ОМВД России по Кемскому району после вступления в законную силу настоящего постановления, изъятые 0,2л спиртосодержащей жидкости в бутылке емкостью 0,5л, уничтожить в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 22.05.2013г. № «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии.

Судья:                                                                                                                Б.А. Клепцов

Резолютивная часть постановления оглашена 24.04.2018 года.