Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-437/2020 ~ М-410/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-437/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-000689-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

14 декабря 2020 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

с участием истца (ответчика) Лукашонок О.Н.,

ее представителя Славинской Г.Н.,

истца Акуловой А.В.,

представителя ответчика ООО УК «ГОК» Казаковой Ю.А.,

представителя ответчика ООО «ТермоТехника» Лебедевой Я.С.,

представителя Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Ворончихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукашонок Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская объединенная компания», обществу с ограниченной ответственностью «ТермоТехника» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, и по исковому заявлению Акуловой Анастасии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская объединенная компания», Лукашонок Ольге Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «ТермоТехника» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Кушвинский городской суд Свердловской области с указанными исковыми заявлениями.

Лукашонок О.Н. в обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Затопление квартиры произошло из системы отопления, относящейся к общедомовому имуществу многоквартирного дома. Согласно акту аварийного обследования жилого/нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кв. (пом.) №, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская объединенная компания» (далее – ООО УК «ГОК), затопление жилых помещений квартир № и № по <адрес>, произошло вследствие срыва цангового соединения у радиатора слева от балкона. В ходе обследования установлено: недостаточно протянуто цанговое соединение до запорного крана на радиаторе, расположенном слева от балконного блока; на обжимной гайке указанного выше соединения обмотка в виде льна, что явилось причиной недостаточно протянутого цангового соединения.

Согласно отчету об оценке № стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества – мебели и внутренней отделки двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 965 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ООО УК «ГОК» материальный ущерб в размере 75 965 рублей, причиненный затоплением квартиры; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию; судебные расходы по проведению оценки затрат на восстановление поврежденного имущества в размере 8 000 рублей и оплате комиссии в ПАО Сбербанк в размере 240 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 132 рубля 04 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 479 рублей 00 копеек.

Акулова А.Н. в обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> произошло затопление квартиры №, находящейся в ее собственности и расположенной в том же доме. ДД.ММ.ГГГГ по факту затопления представителями ООО УК «ГОК» был произведен осмотр квартиры №, составлен акт обследования, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ залив произошел по причине неполадки в системе отопления квартиры №, расположенной этажом выше. Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилось то, что цанговое соединение до запорного крана на радиаторе, расположенном слева от балконного блока квартиры №, было недостаточно протянуто. На обжимной гайке указанного выше соединения обмотка в виде льна, что явилось причиной недостаточно протянутого цангового соединения.

Согласно отчету об оценке № стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества – мебели и внутренней отделки двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 811 рублей.

Акулова А.Н. просит взыскать с ответчика – ООО УК «ГОК» материальный ущерб в размере 103 811 рублей, причиненный затоплением квартиры и порчи имущества; расходы на оплату услуг адвоката в размере 3 000 рублей; расходы по проведению отчета № в сумме 10 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 536 рублей 00 копеек.

В порядке подготовки дел к судебному разбирательству определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Определениями от 14.08.2020 и 26.08.2020 к участию в делах в качестве специалиста привлечен Лиханов Александр Валерьевич.

Определением от 08.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТермоТехника» (далее – ООО «ТермоТехника»), в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лукашонок Мария Сергеевна в лице ее законного представителя Лукашонок Ольги Николаевны.

Определением от 24.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лукашонок Ольга Николаевна.

Определением от 30.09.2020 гражданское дело № 2-467/2020 по иску Акуловой Анастасии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская объединенная компания», Лукашонок Ольге Николаевне о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры, соединено в одно производство с гражданским делом № 2-437/2020 по иску Лукашонок Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская объединенная компания» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Определением от 20.10.2020 к участию в деле по иску Лукашонок Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская объединенная компания» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, по иску Акуловой Анастасии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская объединенная компания», Лукашонок Ольге Николаевне о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры, в качестве соответчика привлечено ООО «ТермоТехника».

Информация о рассмотрении дела размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Специалист Лиханов А.В., а также представитель истца (ответчика) Лукашонок О.Н. – Семенов А.В., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в том числе путем вручения повесток, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В подготовительной части судебного заседания от представителя ответчика ООО «ТермоТехника» Лебедевой Я.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях.

Акулова Анастасия Владимировна (далее – «Истец 1»), Лукашонок Ольга Николаевна (далее – «Истец 2»), ООО «ТермоТехника» (далее – «Ответчик 1»), ООО УК «Городская объединенная компания» (далее - «Ответчик 2»), Лукашонок Ольга Николаевна (далее – «Ответчик 3»), далее совместно именуемые – «Стороны», пришли к мировому соглашению, о следующем.

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной рассмотрения дела №2-437/2020 по исковым заявлениям Истца 1 и Истца 2.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик 1 обязуется исполнить часть требований Истца 1, изложенных им в исковом заявлении, а именно: выплатить Истцу 1 стоимость компенсации материального ущерба, причиненного заливом квартиры и порчи имущества в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек.

3. Указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежную сумму Ответчик 1 уплачивает Истцу 1 наличными денежными средствами в срок до 18.12.2020 г.

4. Истец 1 отказывается от взыскания с Ответчика 1 денежных средств по заявленным исковым требованиям.

5. Истец 1 отказывается от всех требований, заявленных в адрес Ответчика 2.

6. Истец 1 отказывается от всех требований, заявленных в адрес Ответчика 3.

7. По настоящему Мировому соглашению Ответчик 1 обязуется исполнить часть требований Истца 2, изложенных им в исковом заявлении, а именно: выплатить Истцу 2 стоимость компенсации материального ущерба, причиненного заливом квартиры и порчи имущества, компенсировать затраты, произведенные для экспертных заключений, расходы на оплату госпошлины в общем размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

8. Указанную в пункте 7 настоящего Мирового соглашения денежную сумму Ответчик 1 уплачивает Истцу 2 наличными денежными средствами в срок до 18.12.2020 г.

9. Истец 2 отказывается от взыскания с Ответчика 1 денежных средств по заявленным исковым требованиям.

10. Истец 2 отказывается от всех требований, заявленных в адрес Ответчика 2.

Истец Акулова А.В., истец (ответчик) Лукашонок О.Н. и ее представитель Славинская Г.Н., действующая на основании доверенности (том № 1 л. д. 149), представитель ответчика ООО УК «ГОК» Казакова Ю.А., действующая на основании доверенности (том № 5 л. д. 1), просят утвердить мировое соглашение на изложенных условиях. Подтвердили, что условия мирового соглашения согласованы с ними, добровольно ими подписаны.

Представитель Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Ворончихина М.В., действующая на основании доверенности (том № 3 л. д. 15), просила утвердить мировое соглашение сторон.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив условия мирового соглашения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Мировое соглашение подписано представителями ответчиков Лебедевой Я.С. и Казаковой Ю.В., которым в соответствии с доверенностями предоставлено право на его подписание.

В соответствии с ч. ч. 2, 3, 6 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Согласно ч. ч. 6 – 8 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Судом установлено, что заявленный истцами письменный отказ от исковых требований, а также заявление последних и представителей ответчиков об утверждении мирового соглашения являются волеизъявлениями сторон, свидетельствующими об отказе от реализации своего права на защиту права в судебном разбирательстве дела. Условия мирового соглашения, согласованные сторонами, не противоречат закону. Последствия, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны, что указано в мировом соглашении.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем указано в тексте мирового соглашения.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что условия мирового соглашения сторонами согласованы, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц, сторонами согласованы добровольно, им понятны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение по настоящему гражданскому делу на согласованных сторонами условиях.

В соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается о распределении судебных расходов.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами условиями мирового соглашения предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 14.12.2020 по делу № 2-437/2020 по исковому заявлению Лукашонок Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская объединенная компания», обществу с ограниченной ответственностью «ТермоТехника» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, и по исковому заявлению Акуловой Анастасии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская объединенная компания», Лукашонок Ольге Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «ТермоТехника» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, на следующих условиях.

Акулова Анастасия Владимировна (далее – «Истец 1»), Лукашонок Ольга Николаевна (далее – «Истец 2»), ООО «ТермоТехника» (далее – «Ответчик 1»), ООО УК «Городская объединенная компания» (далее - «Ответчик 2»), Лукашонок Ольга Николаевна (далее – «Ответчик 3»), далее совместно именуемые – «Стороны», пришли к мировому соглашению, о следующем.

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной рассмотрения дела №2-437/2020 по исковым заявлениям Истца 1 и Истца 2.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик 1 обязуется исполнить часть требований Истца 1, изложенных им в исковом заявлении, а именно: выплатить Истцу 1 стоимость компенсации материального ущерба, причиненного заливом квартиры и порчи имущества в размере 110 000 (сто десять тысячь) рублей 00 копеек.

3. Указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежную сумму Ответчик 1 уплачивает Истцу 1 наличными денежными средствами в срок до 18.12.2020 г.

4. Истец 1 отказывается от взыскания с Ответчика 1 денежных средств по заявленным исковым требованиям.

5. Истец 1 отказывается от всех требований, заявленных в адрес Ответчика 2.

6. Истец 1 отказывается от всех требований, заявленных в адрес Ответчика 3.

7. По настоящему Мировому соглашению Ответчик 1 обязуется исполнить часть требований Истца 2, изложенных им в исковом заявлении, а именно: выплатить Истцу 2 стоимость компенсации материального ущерба, причиненного заливом квартиры и порчи имущества, компенсировать затраты, произведенные для экспертных заключений, расходы на оплату госпошлины в общем размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

8. Указанную в пункте 7 настоящего Мирового соглашения денежную сумму Ответчик 1 уплачивает Истцу 2 наличными денежными средствами в срок до 18.12.2020 г.

9. Истец 2 отказывается от взыскания с Ответчика 1 денежных средств по заявленным исковым требованиям.

10. Истец 2 отказывается от всех требований, заявленных в адрес Ответчика 2.

Производство по гражданскому делу № 2-437/2020 по исковому заявлению Лукашонок Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская объединенная компания», обществу с ограниченной ответственностью «ТермоТехника» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, и по исковому заявлению Акуловой Анастасии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская объединенная компания», Лукашонок Ольге Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «ТермоТехника» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Н.Ф.Туркина