Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4353/2016 ~ М-3422/2016 от 12.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года        г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Евькиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4353/2016 по исковому заявлению Кольцова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кольцов И.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», мотивируя свои требования тем, что *** между ним и ОАО «Плюс Банк» был заключен договор №, согласно которому ему были предоставлены кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. П.9 указанного договора была предусмотрена обязанность истца заключить договор личного страхования в соответствии с информацией, указанной в п.20 настоящих условий, в соответствии с которыми выгодоприобретателем по договору страхования выступает ОАО «Плюс Банк», страховщиком является ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», страховая сумма <данные изъяты> рублей, срок страхования 60 месяцев. Во исполнение п.9 и п.20 индивидуальных условий кредитования истцом был заключен договор страхования с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», что подтверждается полисом № от ***. *** истцом была полностью погашена кредитная задолженность перед ОАО «Плюс Банк» по кредитному договору №. В связи с указанными событиями истец обратился в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» *** с требованиями расторгнуть договор страхования № от *** в связи с досрочным окончанием кредитного договора, прекращением страховых рисков, а также в связи с нарушением банком и страховой компанией положений ФЗ «О защите прав потребителей» в части запрета обусловливания предоставления одной услуги при приобретении другой. Также в своём заявлении истец потребовал вернуть ему оплаченную им страховую премию за вычетом сумм за период действия договора страхования до окончания действия кредитного договора, то есть за период с *** по ***, что составляет 4 месяца. Учитывая, что страховая премия составляет <данные изъяты> рублей, срок договора страхования составляет 60 месяцев, то истцу подлежит возврату сумма в размере <данные изъяты> рублей. Письмом от *** ответчик ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» отказал истцу в расторжении договора, возврате страховой суммы в связи с тем, что истец обратился с данным заявлением позднее 30 дней с момента начала действия договора страхования и в течение 45 дней действия договора не уведомил страховщика о расторжении договора. Истец считает данный отказ незаконным, так как кредит был погашен в полном объёме. По состоянию на *** задолженность перед банком отсутствует, соответственно кредитный договор прекратил своё действие в силу с.408 ГК РФ. Отказ истца от заключения договора страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, поскольку п.9 условий предоставления кредитных средств по договору №, была предусмотрена обязанность истца заключить договор личного страхования в соответствии с информацией, указанной в п.20 настоящих условий, в соответствии с которыми выгодоприобретателем по договору страхования выступает ОАО «Плюс Банк», страховщиком является ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь»; из п.20 условий предоставления кредита видно, что Кольцовым И.В. с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор личного страхования на срок 60 месяцев. Поэтому заключение договора страхования противоречит требованиям, изложенным в п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец считает, что решение банка ПАО «Плюс Банк» о предоставлении кредита зависело от согласия заёмщика застраховать жизнь и здоровье. Навязывание услуги страхования при выдаче Кольцову И.В. кредита, произошло, поскольку банком не были предложены альтернативные условия кредитования. При обращении Кольцова И.В. в банк ему были представлены для подписания готовые формы документов, изготовленные типографским способом, содержащие положение о согласии осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в конкретной страховой компании ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» на весь период действия кредитного договора. При этом Кольцову И.В. не была предоставлена возможность внести в документы какие-либо изменения или исправления. Между тем. Положения кредитного договора № от ***, предусматривающие условия по заключению договора добровольного страхования только с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, так как не предоставляют заёмщику возможность согласовывать условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида. Кроме того, вышеуказанный кредитный договор заключен по правилам ст.428 ГК РФ путём присоединения Кольцова И.В. к предложенным условиям в целом в виде подписания заявления о предоставлении кредита, разработанного банком. Однако банк в условиях выдачи кредита обусловил приобретение услуги по выдаче кредита обязательным приобретением дополнительных услуг в виде заключения договора добровольного страхования с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в нарушение ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». До Кольцова при заключении договора страхования должны были быть доведены все его существенные условия, в том числе и условия возврата уплаченной страховой премии и её размер. Вместе с тем, согласно подписи Кольцова И.В. им при заключении договора страхования были получены только договор и программа № страхования без указания количества листов, на которых данная программа распечатана, с которыми он ознакомился и согласился. Иных оговорок в договоре не содержится. Кроме того, указаний на то, что условия возврата уплаченной страховой премии являются в буквальном смысле частью правил или договора страхования, не содержит. При таких обстоятельствах истец приходит к выводу, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истцу надлежит отказать в выплате страховой премии в связи с досрочным расторжением договора. Ссылка ответчика на отказ в страховой выплате в связи с тем, что истец обратился с данным заявлением позднее 30 дней с момента начала действия договора страхования и в течение 45 дней действия договора не уведомил страховщика о расторжении договора, является несостоятельной, поскольку данное условие не было доведено до истца. Таким образом, отказ страховой компании в возврате страховой премии нарушает права истца. Именно на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств надлежащего доведения до заёмщика, как потребителя страховой услуги, о существенных условиях договора, возможности и порядка возврата уплаченной страховой премии, о стоимости и содержании услуг, что влияет на свободу выбора гражданина. Доказательств того, что истцу были известны условия и порядок возврата страховой премии при досрочном окончании кредитного договора, если истец обратился с заявлением не позднее 30 дней с момента начала действия договора страхования и в течение 45 дней действия договора, ответчиком не представлено. Вместе с тем, действующее законодательство о защите прав потребителей устанавливает, что потребитель должен располагать информацией обо всех существенных условиях договора страхования, поскольку данные обстоятельства влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения договора страхования. Таким образом, несмотря на подписание истцом договора страхования, право истца на свободный выбор страховой организации и программы страхования было нарушено вследствие не представления ему полной и достоверной информации об указанной услуге. При этом, учитывая, что отсутствие у истца информации, обладающей необходимой полнотой и достоверностью, позволяющей составить точное представление об оказываемой услуге и её стоимости, вводит истца в заблуждение, лишает его возможности правильного выбора услуги. Истец считает, что действия страховщика в виде отказа в возврате страховой премии ущемляют установленные законом права потребителя. Истец просил суд признать недействительным договор страхования, заключенный между ним и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», взыскать с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в его пользу <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы.

Истец Кольцов И.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д.141).

Представитель истца Кольцова И.В. - Калентьев А.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 12), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» Хренкова А.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 83), в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные изложенным в представленном отзыве на иск (л.д. 84-85). В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Плюс Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предоставлен письменный отзыв на иск (л.д. 94-98).

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ участники гражданско-правовых отношений не ограничены в выборе способа защиты нарушенного права. Использование общих гражданско-правовых способов защиты не ставится в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов. Граждане и юридические лица в силу ст.9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, необходимым элементом ответственности за причинение убытков является нарушение прав истца.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ч.2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с положениями ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между Кольцовым И.В. и ОАО КБ «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику кредит на следующие цели: <данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства, <данные изъяты> рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заёмщиком со страховщиком (л.д. 114-118).

Указанный договор был заключен сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», являющимися неотъемлемой частью договора (л.д.44-55).

Согласно п.9 индивидуальных условий договора на заёмщика возлагается обязанность заключить иные договоры. А именно: договор залога транспортного средства, договор банковского счёта, договор личного страхования в соответствии с информацией, указанной в п.20 настоящих Условий (л.д. 59).

Согласно п.20 индивидуальных условий договора минимальный перечень страховых рисков Программы 1: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1-й группы) в результате несчастного случая. Минимальный перечень страховых рисков Программы 2: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, временная или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретатель по договору страхования - ОАО «Плюс Банк». Застрахованный Кольцов И.В.. Наименование страховой компании - ООО «СК «РГС-Жизнь». Серия, № полиса (сертификата) - №. Страховая сумма - <данные изъяты> рублей. Срок страхования - 60 месяцев (л.д. 60).

В кредитном договоре содержится указание на то, что подписанием настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик выражает своё согласие со всеми индивидуальными и иными условиями договора, акцептует оферту (предложение) кредитора на заключение договора и просит выдать кредит на указанных в настоящем договоре условиях, после которого в договоре имеется подпись и расшифровка подписи Кольцова И.В., написанные им собственноручно (л.д. 62).

*** между ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» и Кольцовым И.В. заключен договор страхования № по программе страхования: добровольное индивидуальное страхование жизни и здоровья заёмщика. Собственноручная подпись в договоре подтверждает, что Кольцов И.В. осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства (л.д. 69).

Разрешая заявленные требования, суд с учётом представленных сторонами доказательств, руководствуясь общими положениями ГК РФ о заключении договора, Законом о защите прав потребителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора страхования недействительным, взыскании суммы оплаты страховой премии, поскольку обращаясь в банк с заявлением о предоставлении кредита, истец добровольно выразил желание подключиться к программе страхования при реализации банком кредитных продуктов.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заёмщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального Банка России «О порядке расчёта и доведения до физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которых указывает на то, что при расчёте стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчёт стоимости кредита платежи заёмщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заёмщика.

Истцом лично подписан кредитный договор, включающий в себя условия выдачи кредита, в том числе, суммы на оплату страховой премии по договору личного страхования, что свидетельствует о добровольном принятии заёмщиком условий страхования.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заёмщика в виде подачи заявления на страхование либо на перечисление денежных средств за страхование.

Истцом собственноручно *** было подписано заявление о добровольном страховании, в котором он подтвердил, что условия договора страхования и Программы 2 добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заёмщика он прочитал, они ему понятны и он с ними согласен (л.д. 126).

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заёмщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков (пункты 4, 4.4).

Суд также принимает во внимание, что включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что отражено в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда №146 от 13.09.2011 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заёмщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий. При этом из содержания кредитного договора не следует, что истец не мог отказаться от заключения договора страхования. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора определили его условия в силу ст.421 ГК РФ по своему усмотрению. Доказательств тому, что заёмщик не был ознакомлен с условиями получения кредита и условиями страхования либо возражал относительно их содержания, представлено не было, как и не было представлено доказательств тому, что выдача кредита ставилась в зависимость от страхования заёмщиком своей жизни.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Кольцова И.В. о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кольцова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий     Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2016 года.