Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2014 (2-9069/2013;) ~ М-6933/2013 от 18.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                 Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьякова В.Н. к Мишанину Н.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

    Дьяков В.Н. обратился в суд с иском к Мишанину Н.В. с требованиями о взыскании суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 405000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 7250 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, Мишанин Н.В. по договору займа взял у Дьякова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в долг денежную сумму в размере 405000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Передача денежных средств заемщику подтверждается распиской.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Ответчик Мишанин Н.В. не представил суду убедительных и достоверных доказательств того, что сумма по договору займа им Дьякову В.Н. отдана в полном объеме.

В силу сказанного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части не погашенного займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 7250 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

     Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мишанина Н.В. в пользу Дьякова В.Н. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 7250 руб., а всего 412250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

         С У Д Ь Я :