Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-216/2012 от 09.04.2012

Дело № 12-216/12

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2012 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда гор. Ижевска Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г.Ижевска на постановление Главного государственного инспектора труда Т.Н.С. Государственной инспекции труда в УР от <дата>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «С», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.27 КоАП РФ,

Проверив материалы административного дела, изучив доводы протеста,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Т.Н.С. Государственной инспекции труда в УР от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «С», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.27 КоАП РФ, прекращено за отсутствием события административного правонарушения по факту неустановления коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка сроков выплаты заработной платы; по факту неустановления коллективным договором, локальными нормативными актами конкретных размеров повышения оплаты труда за работу в ночное время; по факту неустановления коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами порядка индексации заработной платы; и за истечением срока привлечения к административной ответственности по факту неознакомления работника Л.И.Н. при приеме на работу (<дата>) с штатным расписанием.

На вышеуказанное постановление прокурором Октябрьского района г.Ижевска принесен протест, в котором ставится вопрос о его отмене. Протест обоснован тем, что ООО «С» допустило нарушения трудового законодательства; срок привлечения его к ответственности на день вынесения оспариваемого постановления не истек.

В судебном заседании помощник прокурора Козельцев А.Н. доводы протеста поддержал. Просил постановление в отношении ООО «С» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока привлечения ООО «С» к административной ответственности.

Представитель ООО «С», Пешкова К.С., просила в удовлетворении протеста отказать в связи с его необоснованностью.

Изучив доводы протеста, выслушав мнение помощника прокурора Октябрьского района К.А.Н. представителя ООО «С», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении протеста прокурора.

Суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В постановлении от <дата> <номер> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения – <дата> – дата представления информации в прокуратуру района.

В постановлении Главного государственного инспектора труда Т.Н.С. Государственной инспекции труда в УР от <дата> принято решение о прекращении административного дела по факту неознакомления работника Л.И.Н. при приеме на работу (<дата>) с штатным расписанием за истечением срока привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в этой части объективная сторона правонарушения обозначена как отсутствие ознакомительного листа сотрудников ООО «С» со штатным расписанием.

Таким образом, временем обнаружения и в этом случае следует считать <дата>.

Срок давности привлечения ООО «С» к административной ответственности истек <дата>.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

На момент рассмотрения протеста прокурора, срок давности привлечения ООО «С» к административной ответственности истек, и, следовательно, в случае удовлетворения протеста прокурора с отменой оспариваемого постановления, в дальнейшем вопрос об административной ответственности ООО «С» обсуждаться не может.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, доводы помощника прокурора К.А.Н. о возможности отменить постановление Главного государственного инспектора труда Т.Н.С. Государственной инспекции труда в УР от <дата> и затем прекратить производство по делу за истечением сроков привлечения к административной ответственности не могут быть приняты судом во внимание.

Для того, чтобы прийти к выводу о законности вынесенного постановления, суд должен будет войти в обсуждение вопроса о наличии состава правонарушения, что при истечении срока привлечения к административной ответственности ООО «С» исключено.

При таких обстоятельствах, протест прокурора Октябрьского района г.Ижевска удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л :

Постановление Главного государственного инспектора труда Т.Н.С. Государственной инспекции труда в УР от <дата>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «С», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а протест прокурора Октябрьского района г.Ижевска - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

Судья : Н.Э. Стех