Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-541/2020 ~ М-255/2020 от 30.01.2020

56RS0030-01-2020-000319-96

Дело № 2-541/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 февраля 2020 года г.Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием истца Самарцева Д.В., его представителя Третьякова В.В., представителя ответчика Ерж Т.А., третьего лица Махалова С.М. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарцева Д.В. к АО«СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самарцев Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Махалова С.М. Виновным в ДТП был признанМахалов С.М. Гражданская ответственность виного лица была застрахована в АО «СОГАЗ»по полису ОСАГО №. Гражданская ответственность истца не была застрахована по полису ОСАГО. Он обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, автомобиль был предоставлен на осмотр. Страховая выплата не была произведена. Он обратился к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 186348 руб., расходы по оценке составили 5000 рублей. Просил взыскать с АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 191 348 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 241098,48 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Махалов С.М.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ»Ерж Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, заявителем при обращении с заявлением к Финансовому уполномоченному не представлены необходимые документы: сведения и документы о ДТП в читаемом виде, экспертное заключение с фотографиями в читаемом виде. В результате ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с непредоставлением заявителем сведений и документов, необходимых для установления наличия оснований для осуществления страховой выплаты, а также причиненного ущерба.

Представитель истца Третьяков В.В., действующий на основании устного заявления, в судебном заседании возражал противоставлении искового заявления без рассмотрения, пояснил, что истец обращался к финансовому уполномоченному с заявлением о страховой выплате и предоставил все необходимые документы, которые имеются на сайте финансового уполномоченного. Дополнительно документы истцом финансовому уполномоченному не представлялись.

Истец Самарцев Д.В. возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо Махалов С.М. полагал рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Согласно абзаца8 ст. 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без Согласно абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии п. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуго взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Частью 4 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

То есть прекращение рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 Закона о финансовом уполномоченном не является соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а потому не дает потребителю финансовых услуг права на обращение в суд с требованиями к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 Закона о финансовом уполномоченном.

Судом установлено, что истец Самарцев Д.В. обращался к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с непредоставлением заявителем сведений и документов, необходимых для установления наличия оснований для осуществления страховой выплаты, а также причиненного ущерба, а именно:сведения и документы о ДТП в читаемом виде, сведения и документы, направленные АО «СОГАЗ» заявителю в рамках рассматриваемого события: ответы АО «СОГАЗ» на заявление заявителя в рамках рассматриваемого события; экспертное заключение с фотографиями в читаемом виде.

Истец Самарцев Д.В. или его представитель Третьяков В.В. пояснили, что дополнительных материалов финансовому уполномоченному не представляли, доказательств обратного суду не представлено. Судом просматривались документы, имеющиеся на сайте финансового уполномоченного, действительно часть из представленных истцом документов в нечитаемом виде.

Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь п. 2 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.