Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-446/2010 от 03.06.2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 15 июля 2010 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

 председательствующего судьи Тимошина Н.И.,

при секретаре Герцог Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Суворовой Е.А.,

подсудимого Фоменко Л.Н.,

защитника Говорливых Г.В., представившей удостоверение 1887 ордер 016764,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фоменко Л.Н., ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

24.04.2010 года днем, около ворот садовых участков общества «...», у Фоменко Л.Н. с  мужем и женой Г. произошел конфликт, в ходе которого Г. поскользнулась и упала на землю, при этом у нее из кармана джинсов выпал сотовый телефон «...» за 1614 рублей 80 копеек с сим картой за 150 рублей и деньгами в сумме 143 рубля. После того, как конфликт закончился и Г. села в автомашину и отьехала на незначительное расстояние, Фоменко Л.Н., сознавая, что за ним не наблюдают, поднял телефон и положил себе в карман. Через некоторое время Г. обнаружила пропажу телефона, решив, что он выпал из кармана одежды, когда она упала в том месте, где находился Фоменко Л.Н., вернулась на территорию указанных садов, потребовала у Фоменко Л.Н. вернуть телефон, пояснила ему, что видела, как он поднимал что- то с земли. Фоменко Л.Н. заявил, что ее телефона у него нет. После чего с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на 1907 рублей 80 копеек

Признав вину частично, подсудимый Фоменко Л.Н. пояснил, что 24.04.2010 года вечером приехал в сады, на автомобиле «... привез землю, с Г. у него получился конфликт, т.к она не пускала его с машиной в сады, видел, как она падала на землю, когда женщина с мужем уехали, он с земли поднял сотовый телефон. Через некоторое время женщина вернулась и стала требовать у него телефон, заявила, что видела как он, что-то поднимал с земли. Со злости он сказал, что телефона нет. Когда поднимал телефон с земли, не видел, чтобы за ним кто-то наблюдал

Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждена последовательными показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами дела.

Так потерпевшая Г. и свидетель Г. пояснили, что 24.04.2010 года были в садах, вечером стали выезжать с территории садов, Г. стала закрывать ворота, в это время к воротам подъехал автомобиль «...». Подсудимый, которого ранее не знали, стал открывать ворота, она Г., пыталась препятствовать этому, у нее по - этому поводу возник конфликт с подсудимым, тот выражался нецензурно, угрожал, был в нетрезвом состоянии, она пыталась оттолкнуть подсудимого, но упала на колени. После чего они уехали, по дороге обнаружили, что пропал телефон, внук сказал, что видел, как подсудимый поднимал телефон с земли, вернулись на место, где падала, потребовала вернуть телефон, но он сказал, что у него нет телефона, они обратились в милицию.

Кроме того вина подсудимого подтверждена документами на похищенный телефонл.д.7, экспертным исследованием стоимости телефонал.д.19-25, явки с повинной подсудимого Фоменко Л.Н.л.д.28, протоколом выемки телефонал.д.35 и его осмотрал.д.36,

При таких доказательствах вина Фоменко Л.Н. установлена, действия его следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества

Установлено, что в тот момент, когда он поднимал с земли телефон потерпевшей, он сознавал, что действует тайно, за ним не наблюдают, в данном конкретном случае умысел его был направлен на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений

При назначении наказания суд учитывает положительную характеристику с последнего места работы, но уволен был с предприятия за прогул.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, возмещение ущерба, явку с повинной

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено

С учетом характера и степени опасности совершенного преступлении, а так же личности подсудимого, исправление Фоменко Л.Н. еще возможно без изоляции от общества, но наказание должно быть реальным.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фоменко Л.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ  (в редакции 2009 года), и назначить наказание в  виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработной платы ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - сотовый телефон, оставить у потерпевшей Г.

Взыскать с Фоменко Л.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 343 рубля13 копеек и 1029 рублей 39 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н.И. Тимошин