Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2015 ~ М-225/2015 от 22.07.2015

Дело --

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- 20 августа 2015 года

Судья Мазановского районного суда -- Знатнова Н.В., рас­смотрев материалы искового заявления прокурора -- в интересах неопределенного круга лиц – жителей поселка -- к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Свободненского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Облкоммунсервис» о признании действий по введению полного ограничения подачи электрической энергии на котельную, расположенную по адресу: --, незаконными; запрещении гарантирующему поставщику электроэнергии ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Свободненского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» вводить полное или частичное ограничение подачи электрической энергии на эту котельную,

У С Т А Н О В И Л :

-- обратился в суд с иском, в котором указал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения предприятиями и организациями на территории -- законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства.

Установлено, что между открытым акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Свободненского отделения филиала открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» «Амурэнергосбыт» (далее – ОАО «ДЭК») и открытым акционерным обществом «Облкоммунсервис» (далее – ОАО «Облкоммунсервис») заключен договор энергоснабжения от -- № --.

Пунктом 1.1 договора установлено, что гарантирующий поставщик (ОАО «ДЭК») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (ОАО «Облкоммунсервис»), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно - диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель (ОАО «Облкоммунсервис») обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги, а так же соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Приложением -- утвержден перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, включающий, в том числе, котельную в --.

Согласно п. 1.2. Устава ОАО «Облкоммунсервис», утвержденного приказом Министерства имущественных отношений -- от -- ---ОД, учредителем Общества является -- в лице Министерства имущественных отношений --. Общество является правопреемником Государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис».

В ходе проверки установлено, что по состоянию на -- у ОАО «Облкоммунсервис» имеется задолженность за потребленную электроэнергию перед Свободненским отделением филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» в сумме 2043875,43 руб.

Согласно п. 1.1 договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования --, с последующим предоставлением услуг по теплоснабжению на территории муниципального образования -- от -- --и, заключенного между отделом по управлению муниципальной собственностью администрации -- и ОАО «Облкоммунсервис», последнему во временное владение и пользование передано муниципальное имущество согласно Приложению --, а именно – здание котельной и котельное оборудование, расположенные по адресу: --.

-- Свободненским отделением филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» произведено отключение котельной в --, находящейся по договору аренды в пользовании ОАО «Облкоммунсервис», расположенной на территории --.

Кроме того, Свободненским отделением филиала открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» «Амурэнергосбыт» произведено отключение электрической энергии в котельной МОКУ Майской СОШ, в водонапорной башне, отделении связи.

Обществом с ограниченной ответственностью «Некля» (далее – ООО «Некля»), расположенным по адресу: --1, осуществляются грузопассажирские перевозки через -- в целях обеспечения жизненно необходимых нужд --. Иной доступный способ, кроме речной переправы, осуществить грузопассажирские перевозки отсутствует. Других хозяйствующих субъектов, осуществляющих грузопассажирские перевозки не имеется.

Согласно акту проверки от -- Амурским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Амурское УГМРН Ростехнадзора) установлена незаконная деятельность ООО «Некля», которое в отсутствие лицензии, посредством выпуска в рейс парома, состоящего из маломерного судна «Дуди» и маломерного судна типа несамоходный «Катамаран» производится перевозка пассажиров и транспорта в отсутствие лицензии, наличие которой предусмотрено п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от -- № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в связи с чем Амурским УГМРН Ростехнадзора в отношении ООО «Некля» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Вместе с тем -- на территории -- введен режим чрезвычайной ситуации в лесах регионального характера, возникшей вследствие увеличения количества лесных пожаров.

-- в 11-00 часов на территории -- введен режим чрезвычайной ситуации в связи с действующим лесным пожаром на территории Майского лесничества, обнаруженного -- в 13-40 часов. Кроме того, в связи с отключением электроэнергии в котельной -- перестала работать мобильная связь МТС и перестала работать водонапорная башня. На территории поселения отсутствуют иные источники водоснабжения и связи.

Население -- составляет 479 человек, из них 62 ребенка, проживающих в 198 одноквартирных домах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иным правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательства по оплате энергии.

Согласно пункту 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предупреждению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Положения статьи 546 ГК РФ являются специальными по отношению к пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в силу чего сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо названных в статье 456 ГК РФ) для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющим юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ, также допускаются только в случаях, установленных данными нормами.

Направленность регулирования, нашедшего отражение в положении о возможности перерыва, прекращения или ограничения подачи энергии по соглашению сторон (абзац первый пункта 2 статьи 546 ГК РФ), заключается в закреплении запрета для энергоснабжающей организации на ограничение подачи энергии при отсутствии на это согласия абонента (и исключение из данного запрета делается только для случаев, прямо установленных ГК РФ).

В данном случае соглашение с абонентом, о котором идет речь в указанной норме ГК РФ, должно достигаться энергоснабжающей организацией после возникновения у данной организации необходимости во введении режима ограничения подачи энергии.

Рассматриваемая норма не может истолковываться как допускающая установление в договоре дополнительных, не предусмотренных ГК РФ, оснований для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии, в том числе и в качестве временных мер оперативного воздействия при допущении тех или иных нарушений обязательств со стороны абонента.

Гражданским кодексом Российской Федерации в пунктах 2 и 3 статьи 546 закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:

1) в целях предотвращения или ликвидации аварии;

2) в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;

3) при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

В отношении последнего из названных оснований необходимо учитывать, что оно подлежит применению энергоснабжающей организацией в порядке, установленном законом или иными правовыми актами (абзац второй пункта 2 статьи 546 ГК РФ).

В силу положений статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В настоящий момент применительно к тепло- и газоснабжению специальный порядок прекращения или ограничения подачи тепловой энергии и газа отдельным категориям потребителей при нарушении ими обязательства по оплате установлен Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденном Постановлением Правительства РФ от -- -- (далее - Порядок).

Так, в отношении потребителей, прекращение или ограничение подачи которым топливно-энергетических ресурсов может привести к опасности для жизни людей к тяжелым экологическим последствиям, а также медицинских учреждений, организаций связи, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов вентиляции, водоотлива и основных подъемных устройств угольных и горнорудных организаций и метрополитена предусмотрены особые правила ограничения или прекращения подачи электрической и тепловой энергии, указанные в Порядке.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что при неоплате организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию - потребителя, за сутки до введения ограничения.

Пунктом 4 Порядка установлено, что если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка не подлежит ограничению ниже уровня аварийной (технологической) брони или прекращению подача топливно-энергетических ресурсов организациям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 17 Правил полного и (или)частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от -- N442) при наличии у потребителей, кроме указанных в пункте18 настоящих Правил, акта согласования технологической и (или)аварийной брони, составленного и согласованного в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке, ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б", подпункте "д" пункта2 настоящих Правил, вводится в следующем порядке:

а)инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет потребителю уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления до уровня технологической брони в случае невыполнения потребителем в срок, установленный в уведомлении, требования о погашении задолженности по оплате электрической энергии (мощности)и (или)услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, с указанием:

даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10дней со дня получения такого уведомления потребителем, если иной срок для ведения частичного ограничения режима потребления не определен актом согласования технологической и (или) аварийной брони;

даты полного ограничения режима потребления, вводимого в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности после введения частичного ограничения режима потребления.

В указанный в уведомлении срок потребитель обязан выполнить требование о погашении задолженности, а при его невыполнении - принять меры для безаварийного прекращения технологического процесса и обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления;

б)инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) информирует о планируемом ограничении режима потребления помимо потребителя также уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, и федерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям;

в)при невыполнении потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, вводится частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, а по истечении 5 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони, если иной срок не установлен актом согласования технологической и (или) аварийной брони, - до уровня аварийной брони;

г)при невыполнении потребителем в указанный в уведомлении срок действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления до уровня технологической или аварийной брони исполнитель (субисполнитель) не производит действия по ограничению режима потребления и не позднее 1 рабочего дня извещает об этом инициатора введения ограничения, а если ограничение режима потребления вводится субисполнителем, то субисполнитель незамедлительно извещает об этом исполнителя, который не позднее следующих суток обязан известить об этом инициатора введения ограничения.

Инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) в течение 3рабочих дней с даты получения указанного в настоящем подпункте извещения повторно уведомляет о планируемой дате введения частичного ограничения режима потребления потребителя, исполнителя, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, и федерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Исполнитель (субисполнитель)в указанный в повторном уведомлении срок производит действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии потребителя (с обязательным незамедлительным уведомлением об этом указанных органов государственной власти в случае отсутствия их представителей), если до указанного в повторном уведомлении срока потребитель не выполнил требования, содержащиеся в первоначальном уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления;

д)если по истечении 5 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони потребителем не будет погашена задолженность в размере, указанном в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и указанных в подпункте "г" настоящего пункта органов государственной власти о дате и времени введения полного ограничения режима потребления, но не позднее 1 рабочего дня до даты введения такого ограничения;

е)возобновление подачи электрической энергии осуществляется после добровольного погашения потребителем задолженности в размере, указанном в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, либо по соглашению сторон, либо на основании решения суда.

В соответствии с п. 18 Правил полного и (или)частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от -- N442) в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони.

Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Со стороны Свободненского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» допущены нарушения п. 17 Правил полного и (или)частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от -- N442) в части соблюдения порядка введения ограничения электропотребления: не уведомил потребителя, не ввел частичное ограничение до уровня аварийной брони.

В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона от -- N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (далее – Федеральный конституционный закон от -- N 3-ФКЗ), чрезвычайное положение вводится при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации и устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер.

В соответствии со ст. 13 Федерального конституционного закона от -- ---ФКЗ в случае введения чрезвычайного положения при наличии обстоятельств, указанных в пункте «б» статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона, в дополнение к мерам и временным ограничениям, указанным в статье 11 настоящего Федерального конституционного закона, на территории, на которой вводится чрезвычайное положение, могут быть предусмотрены следующие меры и временные ограничения, в том числе привлечение государственного материального резерва, мобилизация ресурсов организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, изменение режима их работы, переориентация указанных организаций на производство необходимой в условиях чрезвычайного положения продукции и иные необходимые в условиях чрезвычайного положения изменения производственно-хозяйственной деятельности.

Полное ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов на котельной --, находящейся в пользовании ОАО «Облкоммунсервис», расположенной в -- может привести к опасности для жизни людей (отсутствие водоснабжения, связи), к тяжелым экологическим последствиям (увеличение площади лесных пожаров).

При этом угроза жизни и здоровью населения будет находиться в прямой причинно следственной связи с действиями Свободненского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт».

Кроме того, указанные действия являются недобросовестной конкуренцией и нарушением антимонопольного законодательства РФ, так как в силу ст.10 ч.1 ФЗ от -- №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц. Свободненское отделение филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» является монополистом в сфере энергоснабжения и действия по ограничению подачи электрической энергии котельной нарушают права и интересы других лиц – учащихся школ, воспитанников дошкольных учреждений, граждан, посещающих учреждения здравоохранения, а также работающих в образовательных учреждениях и учреждениях здравоохранения.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В Конституции Российской Федерации (ст.ст. 37, 41, 43) закреплены права граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на образование.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, указанными нормами закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения вышеуказанных прав граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Действия ОАО «ДЭК» по ограничению подачи электрической энергии, нанесут вред охраняемым законом правам и интересам граждан, а так же создадут опасность для жизни и здоровья, повлекут нарушение ряда норм действующего законодательства.

Экономический спор между двумя организациями не должен нарушать законные права и интересы граждан.

Просил суд признать действия ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Свободненского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» по введению полного ограничения подачи электрической энергии на котельной, расположенной по адресу: -- незаконными и запретить гарантирующему поставщику электроэнергии ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Свободненского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» вводить полное или частичное ограничение подачи электрической энергии на котельную, расположенную по адресу: --. Также просил прринять меры по обеспечению иска путём немедленного прекращения полного ограничения подачи электрической энергии на котельную, расположенную по адресу: --.

В судебном заседании помощник прокурора -- --2 пояснил, что настаивает на удовлетворении иска. В результате введения полного ограничения подачи электрической энергии на котельную, расположенную по адресу -- и в связи с отключением электроэнергии в котельной -- перестала работать мобильная связь МТС и перестала работать водонапорная башня. Водонапорная башня обеспечивает водой детский сад, школу, хлебопекарню. Договоры на водоснабжение с ними не заключались.

Данный иск был подан в интересах неопределенного круга лиц, так как на данной территории расположен жизненно важный объект для проживающих граждан. Несмотря на то, что ОАО «Облкоммунсервис» не уведомило ресурсоснабжающую организацию о том, что на территории котельной имеется водонапорная башня, которая используется населением, а также в целях осуществления безопасности жизнедеятельности жителей данного населенного пункта, в том числе в пожароопасный период, отключение данного объекта от электроэнергии может повлечь негативные последствия для людей, которые проживают на данной территории. Данный объект является единственным источником водоснабжения населения, это подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» --3 пояснила, что не признает исковые требования. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. При этом пояснила, что -- ОАО «ДЭК» переименовано в ПАО «ДЭК».

Считает, что прокурор вышел за рамки Гражданского кодекса и применил неустановленный способ защиты прав. ПАО «ДЭК» выполнены действия по ограничению котельной, которая находится в аренде у ОАО «Облкоммунсервис». Данное ограничение введено на основании п. 2.2.3 договора, который заключен -- между ОАО «ДЭК» и ОАО Облкоммунсервис», а также с соблюдением порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от --. Ограничение было введено ввиду наличия огромной задолженности. На момент направления уведомления -- гола задолженность по договору энергоснабжения составляла 6962 64 25 коп, данная задолженность была за несколько периодов. На настоящий момент задолженность составляет более восьми миллионов рублей. Последняя оплата производилась в начале апреля 2015 года. За истекший период задолженность растет, а не понижается. -- была возобновлена подача электроэнергии. В настоящий момент отопительный период окончен, полагает, что летом нет необходимости пользоваться котельной.

Необходимо отметить, что прокурор обращается в защиту прав граждан по водоснабжению, однако была ограничена подача электроэнергии на котельную, которая является объектом теплоснабжения. Услуги водоснабжения ОАО «Облкоммунсервис» не оказывает, поэтому данные ограничения не могли затронуть права граждан на водоснабжение, других каких-то оснований в обосновании иска прокурор не приводит. Считает, что права граждан не нарушены.

ПАО ДЭК является гарантирующим поставщиком электроэнергии, правоотношения складываются между ПАО ДЭК и ОАО «Облкоммунсервис».Отношения между ОАО «Облкоммунсервис» и какими-то третьими лицами, которым оно оказывает услуги по теплоснабжению и другие коммунальные услуги, регулируются договором, заключенным между ними и ОАО «Облкоммунсервис». В рамках их договора имелись все основания для отключения подачи электроэнергии, так как имелась задолженность. Неправомерно утверждение прокурора о том, что применяется только определенный в Гражданском кодексе перечень случаев, когда может быть введено ограничение, поскольку в п.4 ст. 539 ГК РФ содержится отсылочная норма, которая говорит о том, что эти правила применяются, если законами и нормативными актами не предусмотрено иное.

Имеются специальные нормы по отношению к Гражданскому Кодексу о введении ограничения на подачу электроэнергии. Эти нормы установлены Правилами ограничения подачи электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства РФ -- от --. Данный порядок предусматривает уведомление потребителя не менее чем за 10 дней. Порядок установлен п. 15 Правил ограничения подачи электроэнергии. Прокурор говорит о том, что здесь применяется п. 17 и 18 данных Правил и такой порядок не был соблюден. Данное утверждение не имеет под собой почвы, поскольку обязанность по составлению акта аварийной технологической брони лежит на потребителе. Как гласит п. 3 Правил ограничения подачи электрической энергии, всю ответственность в виду отсутствия акта аварийной технологической брони несет на себе потребитель. П.18 также не применяется к данному ограничению, так как он распространяется только на случаи, если ограничение производится в отношении лиц, ограничение которых может привести к определенным социальным, экономическим последствиям. Перечень таких лиц утвержден в приложениях к данному постановлению Правительства РФ --. В этом приложении отсутствуют такие объекты, как котельные. Что касается водонапорной башни, то она в договоре энергоснабжения --, заключенным с ОАО «Облкоммунсервис», не указана. Порядок такой, если потребитель, в том числе теплоснабжающие организации, имеют на своем балансе какие-либо объекты водоснабжения, в том числе водонапорные башни, скважины и т.д., то он заявляет их в качестве самостоятельных субъектов. То есть к ним приходит заявление с просьбой включить в договор электроснабжения какие-либо объекты, данный объект фиксируется в договоре энергоснабжения и в отношении данных объектов соблюдается определенный порядок, установленный п. 18 Правил ограничения в случае наличия акта технологической аварийной брони. Потребитель присылает заявление либо уведомление о включении в договор энергоснабжения какого- либо объекта, данная информация фиксируется в договоре энергоснабжения как отдельный объект. К заявлению на включение в договор объектов должны прилагаться технические документы, которые включают в себя документы по технологическому присоединению, это могут быть акты технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности. В этих документах видны все составляющие отдельного объекта. Потребитель ОАО «Облкоммунсервис» в данном случае их не уведомлял о наличии объекта –водонапорной башни. При подаче заявления на заключение договора любой потребитель обязан предоставлять документы, подтверждающие его право владения объектом (собственность или аренда). ОАО «Облкоммунсервис» должно было обязательно предоставлять договор аренды, так как без него нет оснований для заключения договора энергоснабжения. По сведениям ОАО «Облкоммунсервис» водонапорная башня используется им для нужд котельной и в заявлении было указано, что оно просит заключить договор конкретно на котельную.

Из договорного досье с ОАО «Облкоммунсервис» следует, что среди переписки имеется документ от 2013 года - заявление на включение в договор энергоснабжения объектов для поставки электроэнергии. Это заявление было получено --, в данном заявлении указан перечень котельных (17 объектов), в том числе котельная --. Остальная переписка касается иных объектов по данному договору. Данное досье аккумулирует всю переписку между сторонами, в которой указано, что ранее от ОАО «Облкоммунсервис» не заявлялось наличие такого объекта как водонапорная башня.

Законодательством не установлено такое понятие в отношении объектов электроснабжения, как аварийная технологическая броня, но по аналогии если брать по объектам теплоснабжения, то аварийная броня - это тот минимальной расход теплового энергоносителя, который обеспечивает безопасность для персонала и окружающей среды, когда на предприятии полностью остановлены технологические процессы. Это тот минимум энергии, который позволяет производить охрану, т.е. установить охранную сигнализацию, но при этом технологический процесс полностью остановлен. Т.е. если преломлять данное понятие на котельную, то аварийная бронь - это тот минимум электроэнергии, который бы позволил охранять этот объект путем установки и работы аварийной сигнализации, но при этом процесс по выработке тепла будет полностью остановлен.

Технологическая броня также подразумевает под собой наименьший расход тепловой энергии, необходимой потребителю для безопасного завершения технологического процесса.

Они не рассчитывают задолженность за потребленную электроэнергию только по данной котельной, так как потребитель не обращался за заключением отдельного договора, соответственно оплата тоже проходит без разбивки по объектам. Поэтому по общему договору не может быть разделения объектной задолженности, поскольку это единое основание возникновения обязательств. Итоговый долг ОАО «Облкоммунсервис» по состоянию на -- - 7425465 рублей.

В п.7.4 договора энергоснабжения не вносились изменения. Они направили в ОАО «Облкоммунсервис» уведомление --, указав, что потребление энергии будет временно ограничено. Далее сделали заявку в сетевую организацию о том, что должно быть ограничено потребление энергии путем самостоятельного отключения электроустановок. В заявке от -- было указано частичное ограничение режима потребления, с -- введено полное ограничение. Ограничение считается полным, когда полностью на все объекты ограничивается подача электроэнергии. Если они берут часть объектов, то это частичное ограничение. Частичное ограничение – это либо ограничение объема поставки энергоресурса, либо это ограничение части точек поставки. В данном случае ограничен перечень точек поставки, на указанных объектах полностью отключена подача электроэнергии. После введения ограничения -- сетевой организацией, производящей отключение, составлен акт ограничения.

В документах, которые предоставил прокурор, есть письмо главы администрации от -- о том, что на территории котельной имеется водонапорная башня и введен режим чрезвычайной ситуации.

Прокурор обратился в защиту неопределенного круга лиц, мотивируя тем, что ограничение подачи электроэнергии на котельную повлекло за собой нарушение прав граждан и социально значимых объектов на получение воды. ОАО «Облкоммунсервис» не занимается на территории -- оказанием услуг для населения и организаций, владеющих социально значимыми объектами, по водоснабжению, в связи с чем требования прокурора полностью не обоснованы. В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Прокурор ссылается на то, что действия ПАО «ДЭК» каким-либо образом повлекли за собой нарушения прав граждан, однако доказательная база не предоставлена. Необходимо отметить, что котельная включена как самостоятельный объект, то есть без указания на водонапорную башню, как отдельного потребителя электроэнергии и в том числе, как поясняет ОАО «Облкоммунсервис», водонапорная башня используется в рамках договора, который заключен с поставщиком электроэнергии, но только для целей котельной. Котельная выполняет функцию по теплоснабжению, вне отопительного периода права граждан на теплоснабжение не нарушены. Правилами ограничения подачи электроэнергии установлено такое основание и право гарантирующего поставщика как ограничение подачи электроэнергии в случае наличия задолженности хотя бы за один период по договору. В данном случае период задолженности составляет более шести месяцев, в связи с чем, порядок отключения соблюден, основания ограничения законны.

Согласно письменного отзыва на иск представитель ПАО «ДЭК» --3 указала, что требования прокурора не подлежат удовлетворению. Так, исковое заявление не отвечает процессуальным требованиям.

Действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав как признание незаконными действий юридических лиц.

Главой 25 ГПК РФ предусмотрено осуществление защиты гражданских прав путем подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. ПАО «ДЭК» не является таковым субъектом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что способы защиты нарушенных прав могут устанавливаться не каким-либо нормативным правовым актом, а именно законом. Указанное противоречие между ст. 131 ГПК РФ и ст. 12 ГК РФ должно разрешаться в пользу норм Гражданского Кодекса как специального закона, регулирующего гражданско-правовые правоотношения. Таким образом, прокурор при подаче иска в защиту неопределенного круга лиц- жителей -- должен был указать закон, предусматривающий такой способ защиты нарушенных прав, как признание действий коммерческой организации (ПАО «ДЭК») незаконными. Аналогичное требование содержится в информационном письме Генеральной прокуратуры РФ от -- -- «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ». Однако действующее законодательство ни в одном из законов не предусматривает возможность применения такого способа защиты нарушенного права, как признание действий коммерческой организации незаконными, вследствие чего, ответчик (ПАО ДЭК») считает, что производство по делу при указанных обстоятельствах подлежит прекращению по ст. 220 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, закон устанавливает право стороны требовать в случае наличия фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения возмещения только реального ущерба в виде понесенных расходов и стоимости поврежденного или утраченного имущества. Соответственно, в таком случае, при подтверждении подобных фактов, их следует рассматривать как ненадлежащее исполнение обязательств энергоснабжающей организацией по договору энергоснабжения, которые влекут за собой ответственность, предусмотренную ст. 547 ГК РФ. При этом следует отметить, что в рассматриваемом деле таких фактов не имеется.

Согласно части 3 ст. 131 ГПК РФ (форма и содержание искового заявления) в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от -- -- «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» так же содержит требование об обязанности прокурора указывать способ защиты права в прокурорском иске.

В нарушение указанных норм в иске не указано какой способ защиты права, указанный в ст. 12 ГК РФ истец просит применить; какой способ защиты права, не указанный в ст. 12 ГК РФ, но указанный в ином законе, истец просит применить, не указана норма такого закона.

Таким образом, исковое заявление не соответствует требованиям ГК РФ и ГПК РФ.

Считает, что действия ПАО «ДЭК» законны. Между ОАО «ДЭК» в лице Свободненского отделения филиала «Амруэнергосбыт» и ОАО «Облкоммунсервис» заключен договор энергоснабжения № СВООЭ000291 от -- (далее по тексту - договор), согласно условиям которого, обязанности ОАО «ДЭК» по поставке электроэнергии корреспондирует обязанность потребителя (ОАО «Облкоммунсервис») по ее оплате.

Пунктом 2.2.3 договора стороны закрепили право ОАО «ДЭК» вводить ограничение режима потребления электроэнергии в порядке и в случаях, определенных в соответствии с законодательством РФ и договором, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии.

В развитие положений, установленных в п. 2.2.3. договора, стороны согласовали порядок полного и (или) частичного ограничения подачи электроэнергии, в том числе, в случае неоплаты покупателем потребленной энергии (п.7.4., 7.5. договора).

Учитывая наличие задолженности, руководствуясь ст.546 ГК РФ, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением правительства РФ -- от -- (далее по тексту также - Правила ограничения), условиями договора энергоснабжения ОАО «ДЭК» было вынуждено принимать меры, направленные на предотвращение роста неоплачиваемого отпуска электроэнергии.

В адрес потребителя - должника, Министру экономического развития --, главе администрации --, главе администрации --, начальнику ГУ МЧС России по --, Дальневосточному Управлению Ростехнадзора, Управлению государственного регулирования цен и тарифов -- направлено уведомление от -- -- о наличии задолженности ОАО Облкоммунсервис» в сумме 6 962 764,25 рублей, необходимости ее оплаты в срок до --, возможном частичном ограничении режима электроснабжения в случае неоплаты долга путем самостоятельного отключения с 11 часов -- электроустановок согласно перечня, указанного в уведомлении.

В уведомлении потребителю сообщалось о его обязанности принять меры к аварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления.

Несмотря на предупреждение, ОАО «Облкоммунсервис» задолженность не погасило, и с целью снижения темпов роста задолженности ограничение электроснабжения было введено.

Несмотря на наличие права, ОАО «ДЭК» не вводило полного ограничения режима потребления электроэнергии, ограничиваясь частичным ограничением ОАО «Облкоммунсервис» в виде ограничения в полном объеме по части точек поставки.

В соответствии с абз. 5 п. 22 Правил ограничения, подача электрической энергии потребителю возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления. Под устранением указанных оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения, в том числе посредством принятия банком денежных средств на расчетный счет инициатора введения ограничения.

Таким образом, у ОАО «ДЭК» имелись основания для ограничения электроснабжения потребителя-неплательщика ОАО «Облкоммунсервис», и право ограничения реализовано с учетом обеспечения прав третьих лиц - граждан и владельцев социально-значимых объектов.

По состоянию на -- задолженность за потребленную электроэнергию ОАО «Облкоммунсервис» по договору энергоснабжения № СВООЭ0000291 от -- составляет 7 946 158,32 руб., в том числе 7914 008, 40 руб. - за период январь - июнь 2015 года.

Считает, что истец намеренно смешивает разнородные отношения по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению

ПАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, состоит в договорных отношениях по электроснабжению с ОАО «Облкоммунсервис». ПАО «ДЭК» не оказывает услуг по тепло- и водоснабжению, не состоит в договорных отношениях по тепло- и водоснабжению с гражданами и владельцами социальных объектов.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Именно ОАО «Облкоммунсервис» оказывает услуги по тепло- и водоснабжению в --, а значит, на него возложены обязательства по предоставлению коммунальной услуги по водоснабжению надлежащего качества и ответственность за их неисполнение. Вместе с тем, причиной иска к ОАО «ДЭК» послужило нарушение права потребителей - жителей -- на ежедневное бесперебойное водоснабжение.

ПАО «ДЭК» и ОАО «Облкоммунсервис» являются коммерческими организациями, которые в силу ст. 50 ГК РФ преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. На них в равной степени распространяют действие нормы гражданского законодательства, ОАО «Облкоммунсервис» не имеет никакого особенного правового статуса, позволяющего избежать ответственности за правонарушения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Часть 3 указанной статьи устанавливает, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Законно и обоснованно введенные ОАО «ДЭК» в отношении ОАО «Облкоммунсервис» ограничения вызваны именно этим обстоятельством - отсутствием необходимых денежных средств у должника.

Таким образом, именно ОАО «Облкоммунсервис» является лицом, ответственным за нарушение прав граждан, в том числе, детей, на ежедневное, бесперебойное водоснабжение, а ПАО «ДЭК», не участвуя в отношениях по поставке воды, не может нарушить права граждан на потребление воды.

Возложение ответственности за данное правонарушение на ПАО «ДЭК» является нарушением законов логики, грубейшим нарушением конституционного и основ гражданского законодательства, нарушает принципы равенства участников гражданских правоотношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, нарушает запрет на извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Считает, что истец неправильно трактует положения закона. Так, анализируя положения ст.ст. 546, 523 ГК РФ, прокурор приходит к выводу о том, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются только в случаях, установленных данными нормами.

При этом прокурор не учитывает, что в соответствии с п.4 ст.539 ГК РФ, к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное, то есть закон определяет приоритет специальных норм права перед положениями параграфа 6 главы 30 ГК Ф.

Таким правовым актом, в частности, является Постановление Правительства РФ от -- --, которым были утверждены «Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (далее - Правила ограничения).

Следовательно, к отношениям по ограничению электропотребления применяются именно Правил ограничения. Согласно п. 48 «Основных положений акционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ -- -- (далее - Основные положения) гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от -- --, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно абзаца второго пп. «б» п. 2 Правил ограничения, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за два расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Порядок введения режима ограничения урегулирован пунктами 15, 17-18 Правил ограничения.

В соответствии с п. 36 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от -- -- документом, подтверждающим наличие технологической и (или) аварийной брони, является акт согласования технологической и (или) аварийной брони, составленный (измененный) и согласованный в порядке, установленном Правилами не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя.

В случае если акт согласования технологической и (или) аварийной брони составлен (изменен) и согласован позднее даты заключения договора энергоснабжения (купли-продажи {(поставки) электрической энергии (мощности)), то такой акт подлежит предоставлению гарантирующему поставщику в соответствии с требованиями абзаца четвертого пункта 40 и абзаца восьмого пункта 43 настоящего документа.

Согласно п. 43 Основных положений в договоре энергоснабжения установлена обязанность потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, при отсутствии у него акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату подачи заявления о заключении договора энергоснабжения или при возникновении после заключения договора энергоснабжения оснований для изменения ранее составленного акта в порядке, определенном Правилами не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, составить (изменить) и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 17 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. -- при отсутствии у потребителя акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного и согласованного в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке, ограничение режима потребления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением таким потребителем своих обязательств, либо в связи с прекращением обязательств сторон по договору вводится в соответствии с пунктом 15 или 16 настоящих Правил, вплоть до полного ограничения режима потребления. В этом случае потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Потребителем ОАО «Облкоммунсервис» не выполнено требование законодательства о составлении и согласовании актов технологической и (или) аварийной брони, что влечет возникновение для него ответственности перед гражданами -потребителями за последствия, вызванные применением к ним ограничения режима потребления.

Таким образом, утверждение прокурора о нарушении гарантирующим поставщиком порядка ограничения потребления электроэнергии, установленного п. 17 указанных Правил противоречит правовому смыслу действующего законодательства в области ограничения потребления электроэнергии, поскольку этот порядок (п. 17 Правил ограничения) не распространяет действие на правоотношения по ограничению объектов, акт согласования технологической и (или) аварийной брони на которые отсутствует.

Прокурор ссылается на норму права, не подлежащую применению. Порядок ограничения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от -- -- не распространяется на отношения в области электроснабжения и теплоснабжения. Согласно п. 2 изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -- -- «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в постановлении Правительства РФ от -- -- «О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, --, ст. 262; --, ст. 3573; 2006, --, ст. 3876): а) в наименовании и пункте 1 слова «и тепловой» исключить; б) в наименовании и пункте 1 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного указанным постановлением, слова «и тепловой» исключить.

Порядок ограничения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от -- -- в отношениях по электроснабжению не применяется, поскольку действует последующий нормативный акт, принятый тем же законотворческим органом, регулирующий основания и порядок введения режима ограничения электрической энергии.

Постановление Правительства РФ не имеет преимущества перед другими Постановлениями Правительства РФ с точки зрения иерархии нормативных актов, определенной Конституцией РФ. В отношении актов одинаковой юридической силы применяется правило «lex posterior derogat legi priori» - «последующий закон отменяет предыдущие», означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон.

Правоотношения по ограничению режима подачи электроэнергии потребителям -неплательщикам регламентировались рядом нормативных актов, каждый из которых принимался взамен предыдущего. Так:

1) С -- порядок ограничения подачи электроэнергии был утвержден
Постановлением Правительства РФ от -- --.

2) Постановлением Правительства РФ от -- N 530 утверждены Правила
функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, раздел XIII которых регулировал порядок полного и (или) частичного ограничения. Для устранения коллизии с Порядком ограничения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от -- --, пункт 7 Постановления Правительства РФ от -- -- предусматривал: «Установить, что порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от -- -- не применяется в отношении прекращения или ограничения подачи электрической энергии с даты вступления в силу настоящего Постановления».

Постановление Правительства РФ от -- -- вступило в силу с --.

3) Постановлением Правительства РФ от -- -- утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии»; «Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии».

Таким образом, в настоящее время Постановление Правительства РФ от -- -- не действует в отношениях, регулирующих ограничение подачи электроэнергии и тепловой энергии.

В данных правоотношениях отсутствуют доказательства нарушения прав граждан и вина ПАО «ДЭК».

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца. Частью 3 ст. 38 ГПК РФ установлено, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Прокурор не освобожден законодателем от доказывания своей позиции. Наоборот, являясь равным участником процесса должен неукоснительно соблюдать требования ст. 56 ГПК РФ, тем более, что данная позиция подтверждена Приказом Генеральной Прокуратуры РФ -- от -- «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе», где в п. 7 содержится указание: «С учетом положений ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при поддержании в суде иска (заявления) прокурора обеспечивать его аргументированность представлением всех необходимых доказательств.

В нарушение указанных норм прокурором -- не было представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что отсутствие электрической энергией на котельной нарушает права граждан.

Прокурором не доказаны следующие элементы, подлежащие доказыванию при заявлении требований о незаконности действий ОАО «ДЭК»:

а)незаконность действий ОАО «ДЭК» при введении ограничения электроснабжения;

б)нарушение прав граждан;

в)вина ОАО «ДЭК» в нарушении прав граждан на водоснабжение;

г)наличие прямой причинной связи между незаконными действиями ОАО «ДЭК» и
нарушением прав граждан на водоснабжение.

Из искового заявления не ясно, выяснялся ли в ходе прокурорской проверки факт о том, предусматривает ли степень благоустройства домов, в защиту интересов жителей которых обратился прокурор, централизованную подачу воды круглый год. Не представлены документы (договоры на водоснабжение), подтверждающие обязательства ОАО «Облкоммунсервис» по водоснабжению жителей --.

Таким образом, утверждения истца о нарушениях прав граждан сводятся исключительно к предположениям, не нашедшим отражения в действительности.

Более того, из иска прокурора следует, что нарушение прав граждан вызвано ограничением потребления электроэнергии на водонапорной башне. Вместе с тем, объект водонапорная башня не включен в состав объектов по договору энергоснабжения № -- от -- и ОАО «ДЭК» не производила ограничение подачи электроэнергии на данный объект. ОАО «Облкоммунсервис» не заявляло о необходимости включения данного объекта в заключенный договор энергоснабжения.

Состоявшимся ограничением режима электроснабжения на объекты ОАО Облкоммунсервис» ОАО «ДЭК» не ставило целью причинить вред потребителю, гражданам ли иным лицам.

Режим ограничения электроснабжения на котельные обоснован наличием неоплаченного долга.

ПАО «ДЭК» действует разумно и добросовестно, как этого требует ч. 3 ст. 10 ГК РФ: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются».

Ограничение электроснабжения является самозащитой права (ст. 12, 14 ГК РФ), направленной на пресечение нарушения прав в будущем путем уменьшения ущерба, который может быть причинен в связи потреблением электроэнергии и ее неоплатой.

Согласно п. 18 Правил ограничения в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Перечень категорий потребителей электрической энергии (мощности), ограничение потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям является исчерпывающим и обозначен в Приложении к Правилам ограничения. Поскольку котельные теплоснабжающих предприятий в данном перечне не указаны, постольку на данные объекты не подлежит установление аварийной брони электроснабжения в обязательном порядке и ограничение электроснабжения до полного уровня законодательством не запрещено. Вместе с тем, следует особо отметить, что для понуждения потребителя к составлению указанного документа у гарантирующего поставщика не имеется законных правомочий, так как котельные не относятся к перечню объектов, для которых составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным.

Считает, что в действиях ПАО «ДЭК» отсутствуют злоупотребления.

Утверждение прокурора в иске о злоупотреблении гарантирующим поставщиком на товарном рынке необоснованно. ПАО «ДЭК» не занимает доминирующее положение на товарном рынке, так как не является производителем электроэнергии, а закупает ее на товарном рынке для последующей перепродажи, действует разумно и добросовестно, как этого требует ч. 3 ст. 10 ГК РФ: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются».

При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о том, что ПАО «ДЭК» допустило нарушение положений Федерального закона «О защите конкуренции», а также о злоупотреблении правом в иной форме. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении гарантирующим поставщиком каких-либо действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Учитывая приведенные факты, между действиями ПАО «ДЭК» и угрозой жизни и здоровью людей отсутствует прямая причинно-следственная связь, так как, вводя ограничение режима электроснабжения на объект ОАО «Облкоммунсервис», ОАО «ДЭК» не ставило целью причинить вред потребителю, гражданам или иным лицам, а защищало свои интересы, предусмотренными законодательством Российской Федерации способами.

Истец вмешивается в отношения хозяйствующих субъектов. ПАО «ДЭК» не оказывает гражданам коммунальных услуг по водоснабжению, в связи с чем, прокурор своим исковым заявлением производит вмешательство в хозяйственные отношения самостоятельного субъекта - ПАО «ДЭК». Указанные действия противоречат ст. 8 Конституции РФ, которая закрепила поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности.

Гражданское законодательство основывается на принципах признания равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданского права.

Прокурор игнорирует положения законодательства, предусматривающего основания и порядок возобновления электроснабжения, вмешивается в самостоятельные отношения двух хозяйствующих субъектов, несмотря на запрет, наложенный ст. 8 Конституции РФ, которая закрепила поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности.

Электроэнергия - это товар, который является собственностью ПАО «ДЭК». В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества.

Следует отметить, что ПАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком, не имеющим собственных источников вырабатываемой электрической энергии. Электроэнергия для нужд потребителей приобретается на оптовом рынке электроэнергии и мощности (ОРЭМ). ПАО «ДЭК» не имеет возможности осуществлять неоплачиваемый отпуск электроэнергии, так как само вынуждено (согласно заключенному договору с ОРЭМ) производить подекадные расчеты за поставленную энергию и нести риск ограничения на объекты -- в случае ненадлежащей оплаты.

Вынесение судебного акта об удовлетворении иска прокурора фактически лишит ПАО «ДЭК» права на использование законных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных ст.ст. 12, 14 ГК РФ, запретит ПАО «ДЭК» производить ограничение потребления электроэнергии указанной котельной, что повлечет за собой обязательство поставлять «электрическую энергию на котельную бесплатно, ущемит конституционные права общества, поставит его в неравное положение с ОАО «Облкоммунсервис» и другими лицами. Будет создан судебный прецедент, позволяющий не исполнять договор энергоснабжения по оплате фактически поставленной энергии (ст.486, 544 ГК РФ), что противоречит ст.ст. 307, 309 ГК РФ, ст.35 Конституции РФ. Кроме того, удовлетворение исковых требований прокурора приведет к неконтролируемому росту задолженности предприятия перед ПАО «ДЭК», что в свою очередь может привести к потере финансовой устойчивости гарантирующего поставщика, снижению надежности энергоснабжения на розничном рынке и неплатежам - на оптовом.

Просила суд в удовлетворении исковых требований к ПАО «ДЭК» отказать в полном объеме

( л.д.76-84).

В письменном отзыве представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, генеральный директор ОАО «Облкоммунсервис» от -- исх. -- и -- исх. -- указал, что ОАО «Облкоммунсервис» является правопреемником ГУП «Облкоммунсервис» (п. 1.2 Устава ОАО «ОКС»).

Акт наличия технологической и (или) аварийной брони по подаче электрической энергии на котельную и водонапорную башню не подписывался за период с -- по --.

В аренду спорное имущество было передано ОАО «Облкоммунсервис» в декабре 2012 года (договор аренды №-- и от --). В период с -- по -- ОАО «Облкоммунсервис» (ГУП «Облкоммунсервис») услуги по теплоснабжению в населенном пункте -- не оказывало.

Услугу по водоснабжению потребителям -- ОАО «Облкоммунсервис» не оказывало, плата не взималась.

О наличии действующей водонапорной башни, находящейся в здании котельной, арендуемой ОАО «Облкоммунсервис», в ОАО «ДЭК» не сообщалось.

Водонапорная башня, переданная по договору аренды --и от --, используется для услуг по теплоснабжению (п. 1.5 договора аренды). Услуг по водоснабжению ОАО «Облкоммунсервис» на территории -- не оказывает. Информация о подключении к электрической сети спорного объекта - водонапорной башни в -- в ОАО «ОКС» отсутствует.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд установил, что собственником спорной водонапорной башни – администрацией -- она была передана в аренду ОАО «Облкоммунсервис» для использования в процессе теплоснабжения для нужд котельной.

Так, из свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- серии --, выданного -- следует, что собственником водонапорной башни, расположенной в -- --.

Из технических паспортов котельной и водонапорной башни следует, что они расположены в -- (л.д. 41-49).

Согласно договора аренды --и от -- следует, что отдел по управлению муниципальной собственностью администрации -- передал ОАО «Облкоммунсервис» во временное владение и пользование в виде здания котельной и водонапорной башни. В качестве обязательств арендатора (ОАО «Облкоммунсервис») в п.п.1.5, 2.3.2 указано, что он должен оказывать населению и организациям услуги по теплоснабжению. Срок действия договора определен с -- по -- (л.д.61-65).

-- между открытым акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ОАО «ДЭК») и государственным унитарным предприятием «Облкоммунсервис» ( далее ГУП «Облкоммунсервис») был заключен договор энергоснабжения ( л.д.51).

По условиям данного договора ОАО «ДЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а ГУП «Облкоммунсервис» её оплачивать. В приложении -- к договору в качестве объекта поставки указана котельная -- ( л.д.54).

На основании приказа Министерства имущественных отношений -- от -- ---ОД ГУП «Облкоммунсервис» было приватизировано путем преобразования в ОАО «Облкоммунсервис».

В соответствии с п.1.2 Устава ОАО «Облкоммунсервис» оно является правопреемником ГУП «Облкоммунсервис» (л.д.19).

Из акта разграничения балансовой принадлежности электросети между ОАО «ДЭК» и ГУП «Облкоммунсервис» следует, что граница ответственности установлена на вводе в здание котельной. На схеме не указана водонапорная башня ( л.д.9).

Из ответа на запрос суда генерального директора ОАО «Облкоммунсервис» --4 от -- исх.--.15 следует, что ОАО «Облкоммунсервис» не оказывало потребителям -- услуг по водоснабжению.

Суд не принимает доводы заявителя, что ответчик нарушил нормы права, регламентирующие ограничение подачи электроэнергии на котельную.

Так, в соответствии с п. 48 постановления Правительства РФ от -- -- « О функционировании розничных рынков электрической энергии, полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от -- -- ( далее Правила) инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

На основании пп. «б» п.2 указанных правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Из п.2.2.3 и п.2.2.4 договора энергоснабжения № -- от -- следует, что ПАО «ДЭК» имеет право в случае ненадлежащего исполнения ОАО «Облкоммунсервис» обязательств по оплате электрической энергии вводить полное и (или) частичное ограничение режима подачи энергии и (или) мощности любым способом.

Как установлено в суде, потребитель электрической энергии ОАО «Облкоммунсервис» на день объявления режима ограничения подачи электроэнергии ( --) имело задолженность перед ПАО «ДЭК» в размере 6962764 рубля 25 копеек ( л.д.11), которая образовалась более чем за один период между сроками платежа.

Как установлено в суде, ответчик не нарушил порядок ограничения подачи электрической энергии.

Так, ОАО «Облкоммунсервис» -- получило от ПАО «ДЭК» уведомление о частичном ограничении режима потребления путем самостоятельного отключения электроустановок, в том числе котельной --, в том случае, если ОАО «Облкоммунсервис» в срок до --ада не оплатит образовавшуюся сумму задолженности. ПАО «ДЭК уведомило, что в случае неоплаты оно ограничит энергоснабжение -- ( л.д.56).

Пунктом 15 Правил установлено, что введение ограничения режима потребления осуществляется в следующем порядке:

а) обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием:

размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем;

даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

В уведомлении ПАО «ДЭК» содержатся все указанные условия.

Как установлено в суде, ПАО «ДЭК» ограничило подачу на котельную -- электрической энергии -- после невыполнения ОАО «Облкоммунсервис» требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, что соответствует пп. «б» п.15 Правил.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании действий ответчика по частичному ограничению подачи электрической энергии на котельную незаконными.

Прокурором не представлено доказательств того, что на ответчике ПАО «ДЭК» лежала обязанность по составлению акта технологической и (или) аварийной брони и вследствие этого возможности ограничения подачи электрической энергии на социально значимые объекты -- только до уровня технологической и (или) аварийной брони.

Из письма главы администрации -- --5 начальнику Свободненского отделения ПАО «ДЭК» от -- исх. -- следует, что отключение котельной в -- привело к остановке работы детского сада, больницы, пекарни, заправке пожарного автомобиля.

Однако прокурором не представлено доказательств, какие объекты в -- пользуются водой от водонапорной башни, не представлено документов, подтверждающих использование водонапорной башни именно этими объектами.

Согласно изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от -- -- в п.14(2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных указанным постановлением внесены изменения, касающиеся установления технологической и (или) аварийной брони.

Так, при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям и категории которых определены в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным.

В приложении -- к Правилам указаны категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (в ред. Постановления Правительства РФ от -- --). В этом перечне указаны медицинские учреждения (п.1), образовательные организации(п.5).

При осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и (или) необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, используемых в производственном цикле, акт согласования технологической и (или) аварийной брони составляется в случае, если в заявке, подаваемой таким заявителем в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил, указано о необходимости наличия технологической и (или) аварийной брони.

Аварийная и (или) технологическая броня определяется на основании содержащейся в проектной документации схемы электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.

Проект акта согласования технологической и (или) аварийной брони составляется заявителем в 2 экземплярах и направляется в сетевую организацию. Сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня получения от заявителя проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони обязана рассмотреть его, подписать и направить 1 экземпляр акта заявителю.

Акт согласования технологической и (или) аварийной брони содержит перечень энергопринимающих устройств, подключенных к токоприемникам технологической брони, величину технологической брони, сроки и объемы сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони (при ее наличии) либо до полного ограничения и (или) перечень энергопринимающих устройств, подключенных к токоприемникам аварийной брони, величину аварийной брони и сроки и объемы сокращения электроснабжения до полного ограничения (за исключением случаев, когда сокращение электроснабжения не может быть осуществлено ниже уровня аварийной брони).

Отсутствие подписанного сторонами акта согласования технологической и (или) аварийной брони не является основанием для невыполнения сетевой организацией своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и (или) для отказа в подписании документов о технологическом присоединении.

В п.43 постановления Правительства Российской Федерации от -- -- «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» установлена обязанность потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, при отсутствии у него акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату подачи заявления о заключении договора энергоснабжения или при возникновении после заключения договора энергоснабжения оснований для изменения ранее составленного акта в порядке, определенном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от -- -- составить (изменить) и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией.

В соответствии с пп. «п» п.14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от -- -- при исполнении договора потребитель обязан обеспечить предоставление проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации в течение 30 дней с даты заключения договора, если на эту дату у потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, категории которых определены в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, отсутствовал акт согласования технологической и (или) аварийной брони, или в течение 30 дней с даты возникновения установленных настоящими Правилами оснований для изменения такого акта.

Из этого следует, что в том случае, если бы ОАО «Облкоммунсервис» заключило с ПАО «ДЭК» договор на поставку электрической энергии на объект - водонапорная башня и взяло бы на себя обязательство по водоснабжению таких социально значимых объектов -- как медицинское и образовательное учреждения, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, то в данном случае на ОАО «Облкоммунсервис» лежала бы обязанность представить в сетевую организацию проект акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

Однако как установлено в суде ОАО «Облкоммунсервис» заключило с ПАО «ДЭК» договор на поставку электрической энергии только на котельную, так как согласно договора аренды, заключенного с собственником котельной, ОАО «Облкоммунсервис» должно осуществлять услуги по теплоснабжению потребителей --. Переданная по договору аренды водонапорная башня присоединена к основному объекту энергоснабжения- котельной и использовалась исключительно для нужд котельной.

Так, из договорной переписки между ОАО «Облкоммунсервис» и ПАО «ДЭК» следует, что «ОАО «Облкоммунсервис» к заявке на подключение в качестве энергопринимающего объекта указывало только котельную.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатации электроустановок от -- --, составленного ОАО «ДРСК» с участием ОАО «Облкоммунсервис» следует, что на схеме в качестве объекта присоединения к электроопоре обозначена только котельная.

Из ответа на запрос суда третьего лица ОАО «Облкоммунсервис» от -- исх. -- и от -- -- следует, что оно не сообщало в ПАО «ДЭК» о наличии действующей водонапорной башни, водонапорная башня использовалась им для оказания услуг по теплоснабжению, ОАО «Облкоммунсервис» не оказывало потребителям -- услуг по водоснабжению.

Из ответа на запрос суда филиала «Амурские электрические сети» СП «Западные электрические сети» от -- исх. --,1182 следует, что был подключен только один объект - котельная школы, водонапорная башня была подключена к оборудованию котельной без их согласования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что медицинское и образовательное учреждение -- без законных оснований использовало водонапорную башню. Указанные в иске потребители использовали водонапорную башню как источник водоснабжения без согласия её арендатора - ОАО «Облкоммунсервис» и собственника - администрации --.

ОАО «Облкоммунсервис» не оказывало им услуг по водоснабжению, поэтому не должно было подписывать акт согласования технологической и (или) аварийной брони.

Кроме того, прокурор просит суд ввести запрет на ограничение подачи электроэнергии на котельную, тогда как предметом спора является энергоснабжение водонапорной башни.

В своих исковых требованиях прокурор просит суд запретить ПАО «ДЭК» полностью или частично ограничивать подачу электроэнергии на котельную, причем не обозначил на какой период времени ввести указанный запрет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части запрета ПАО «ДЭК» на введение полного или частичного ограничения подачи электрической энергии на котельную.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске прокурора -- в интересах неопределенного круга лиц – жителей поселка -- к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Свободненского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Облкоммунсервис» о признании действий по введению полного ограничения подачи электрической энергии на котельную, расположенную по адресу: --, незаконными; запрещении гарантирующему поставщику электроэнергии ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Свободненского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» вводить полное или частичное ограничение подачи электрической энергии на эту котельную отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивировочной части решения. Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 суток, то есть до --. Стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением --.

Судья Знатнова Н.В.

Мотивировочная часть решения изготовлена -- года