Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29113/2015 от 13.11.2015

Судья – Голочанова И.В. дело № 33- 29113

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего – Савельева А.И.

судей – Шинкаревой Л.Н. и Филипповой И.В.

при секретаре – Аникушиной М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2015 года апелляционную жалобу Гудыменко Ю.К.

на решение Люберецкого городского суда от 13 июля 2015 года по делу по иску Гудыменкор Юлии Константиновны к ООО «Реконструкция» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., судебная коллегия

Установила :

Гудыменко Ю.К. обратилась в суд с названным иском и указывала, что 28.08.2012 года заключила с ООО «Реконструкция» договор долевого участия в строительстве дома и квартиры <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора она уплатила ответчику стоимость квартиры в размере 2513791 рубля, а тот должен был передать ей квартиру в срок до 31.12.2014 года.

Однако ответчик своих обязательств не выполнил и поэтому истица просила суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере 183501 рубля за просрочку передачи объекта долевого участия за период с 31.12.2014 года по 05.06.2015 года, компенсацию морального вреда – 100000 рублей, компенсацию затрат за вынужденный наём квартиры 112500 рублей,

штраф в размере 50% от взысканной денежной суммы, расходы на оплату услуг представителя 45000 рублей, нотариальные расходы 1500 рублей и почтовые расходы 164 рубля.

Представитель ответчика в суде иск не признал и просил суд снизить размер взыскания неустойки, поскольку истица неправомерно уклоняется от подписания акта передачи ей квартиры.

Решением от 13 июля 2015 года суд исковые требования Гудыменко Ю.К. с применением ст.333 ГК РФ удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе истица просит суд отменить решение суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, так как суд необоснованно применил ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

Удовлетворяя иск Гудыменко Ю.К. частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также положений ст. 333 ГК РФ, так как размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для взыскания убытков в виде компенсации затрат за вынужденный наём квартиры в г. Химки с 01.02.2015 года, поскольку истица зарегистрирована и имела право пользования квартирой <данные изъяты> в указанный период просрочки передачи квартиры.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы истицы в апелляционной жалобе несостоятельными и оснований для её удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Люберецкого городского суда от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гудыменко Ю.К. без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -