Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2015 от 23.10.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года                                                             гор.Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., с участием государственного обвинителя зам. прокурора города Октябрьск Вальшина И.Г., подсудимого Коваленко С.Е., защитника Ревякина Р.А., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Коваленко С.Е., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной ст.158 ч.2 п.Б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут Коваленко С.Е., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к бытовому помещению, используемому для складирования рабочего инвентаря и принадлежащего МБУ г.о. <адрес> «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Коваленко С.Е. обошел указанное бытовое помещение с тыльной стороны, где руками приподнял незапертую на запорные устройства крышку люка, имеющегося в задней части крыши бытового помещения, и через образовавшийся проем в крыше проник внутрь бытового помещения, тем самым осуществив незаконноепроникновение в помещение с целью последующего совершения хищения чужого имущества, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее МБУ г.о.<адрес> <данные изъяты>

- два бензиновых триммера марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей;

- бензиновый триммер марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Коваленко С.Е. с места совершения преступления скрылся, обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив темсамым МБУ г.о.<адрес> «<данные изъяты>» значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, Коваленко С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.Б ч.2 ст.158 УК РФ

В судебном заседании подсудимый Коваленко С.Е. полностью согласился с указанным обвинением, оно ему полностью понятно.

Особый порядок принятия судебного решения был принят после того, как подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суд удостоверился, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО4 не возражали против заявленного обвиняемым Коваленко С.Е. ходатайства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коваленко С.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт признание им своей вины, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом приведённых обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № (<адрес>) МУ МВД России «<данные изъяты>» и соседями характеризуется положительно, по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется как грамотный, дисциплинированный работник, на учёте у <данные изъяты> не состоит, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, учитывая степень общественной опасности данного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение- признал свою вину, частично возместил ущерб, молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также условия жизни его семьи, с учётом ч.5 ст.62 УК РФ, суд пришёл к выводу назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░, ░ ░░░░░░ ░.5 ░░.62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 360 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░» <░░░░░>; <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                                                            ░░░░░░░ ░.░.