Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1642/2023 ~ М-243/2023 от 18.01.2023

                                                                      УИД 63RS0039-01-2023-000266-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2023                                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

          председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

          при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1642/2022 по административному исковому заявлению Романова А. А. к Департаменту градостроительства г. о. Самара о признании незаконным распоряжения,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> Истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, площадью № кв.м, непосредственно граничащего с земельным участком указанном выше. Однако распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, ограниченного улицами, автомобильными дорогами общего пользования местного значения г.о.Самара. В распоряжении не указано, в границах какого элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, находится испрашиваемый земельный участок. Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена; обязать Департамент градостроительства городского округа Самара обязанность рассмотреть заново заявление Романова А.А.

          В судебном заседании представитель административного истца Карпушкина Н.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 2 года исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным выше, настаивав на удовлетворении иска.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара Колга О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям и доводам, отраженным в письменных пояснениях.

Заинтересованные лица Муратова Р.Р., Лукин В.В. в судебном заседании не возражали против заявленных Романовым А.А. требований в случае использования земельного участка под садоводство, а не в целях животноводства.

Представитель Видуто С.И. – Залуцкая О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес>, Ганин Б.В. в судебное заседание не явились, представитель Видуто С.И. представил письменный отзыв, в соответствии с которым возражений относительно заявленных административным истцом требований не имеет, в связи с этим на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело без участия указанных выше лиц.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок <адрес> с разрешенным видом использования под строительство жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов.

Административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, площадью 1338 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н в кадастровом квартале №, приложив к заявлению схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ со ссылкой на то, что согласно топографическим материалам Департамента испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, ограниченного улицами – автомобильными дорогами общего пользования местного значения г.о.Самара, следовательно, образование земельного участка возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

При этом в силу подп. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы. Таким образом, если испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, образование земельного участка, действительно, должно осуществляться на основе проекта межевания территории.

В оспариваемом распоряжении не указано, в границах какого элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, находится испрашиваемый земельный участок.

Из выписки из ИСОГД следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н, площадью № кв.м, испрашиваемый истцом, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в соответствии с решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, проект планировки и проект межевания территории на территорию, где расположен земельный участок не утвержден в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, в границах вышеуказанной территории градостроительные планы земельных участков не утверждались, земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий.

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика не указал, какими дорогами (проездами, переулками) ограничена территория, которую Департамент рассматривает как элемент планировочной структуры, застроенный многоквартирными домами.

Ссылался на то, что в непосредственной близости к испрашиваемому земельному участку расположены два двухэтажных многоквартирных жилых дома по адресу: <адрес>.

Из представленных ответчиком графических материалов, размещенных на интернет-сервисе Росреестра «Публичная кадастровая карта», следует, что вблизи испрашиваемого земельного участка, действительно, имеется два многоквартирных жилых <адрес> №.

Вместе с тем, между двумя многоквартирными домами и испрашиваемым мной земельным участком имеются проезды, т.е. территория общего пользования.

Из картографического материала видно, что <адрес> представляет собой обособленную территорию (микрорайон), застроенную преимущественно индивидуальными жилыми домами, в пределах которой имеется центральная <адрес> и несколько проездов, переулков.

Административным ответчиком не приведено убедительных доводов, в связи с чем в пределах данной единой территории выделяются отдельные элементы планировочной структуры, а также какие это элементы.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утверждены следующие виды элементов планировочной структуры: 1. Район; 2. Микрорайон; 3. Квартал; 4. Территория общего пользования, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8 настоящего Приложения; 5. Территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд; 6. Территория транспортно-пересадочного узла; 7. Территория, занятая линейным объектом и (или) предназначенная для размещения линейного объекта, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8 настоящего Приложения; 8. Улично-дорожная сеть.

Какой из перечисленных элемент планировочной структуры образует территория, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, и какими границами она ограничена, административный ответчик не указал.

Из картографических материалов усматривается, что все смежные и ближайшие к испрашиваемому земельные участки используются для индивидуальной жилой застройки. Само по себе размещение на этой территории двух многоквартирных домов не позволяет считать данную территорию как застроенную многоквартирными домами.

Следовательно, образование земельного участка, расположенного на данной территории, на основании схемы расположения земельного участка не приведет к нарушению статьи 11.3 Земельного кодекса РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к их реализации, что является основанием для признания распоряжения незаконным.

Иные доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве со ссылкой на утверждение о законности оспариваемого распоряжения, не нашли своего подтверждения, а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Учитывая, что схема расположения земельного участка уполномоченным органом не утверждена, при этом судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

           Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

С учетом установленного п. 7 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ срока рассмотрения заявления данная обязанность должна быть исполнена административным ответчиком в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Романова А. А. к Департаменту градостроительства г. о. Самара о признании незаконным распоряжения - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление Романова А. А. от ДД.ММ.ГГГГ № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                     Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

           Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023