Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-655/2020 ~ М-585/2020 от 02.03.2020

58RS0027-01-2019-004607-32

Дело №2-655/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2020 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Саликовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «ЦМТ» к Дубровиной Е.В. о взыскании с поручителя задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦМТ» обратился в суд с иском к ответчику Дуборовиной Е.В. указав, что между истцом (подрядчик) и ООО «Стройиндустрия» был заключен Договор субподряда № СИ86-18 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по устройству фасада модуля лечебного газоснабжения на объекте Министерства обороны России по адресу: <адрес>. Также к Договору субподряда № СИ86-18 от 15.11.2018 был заключен Договор поручительства № б/н от 28.11.2018 между истцом и Дубровиной Е.В., являющейся единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО «Стройиндустрия». В соответствии со ст.ст. 450, 452, 453 ГК РФ, 05.12.2018 было заключено соглашение о расторжении Договора субподряда № СИ86-18, согласно п. 2 которого Субподрядчик обязуется не позднее 21.12.2018 вернуть Подрядчику авансовый платеж в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей. В адрес Поручителя было направлено претензионное письмо (исх. 10 от 16.01.2019) с требованием вернуть сумму авансового платежа в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей. По состоянию на 29.07.2019 сумма авансового платежа не поступала на расчетный счет Подрядчика. Согласно п. 2.6 договора поручительства, поручитель обязан исполнить свои обязательства и оплатить Подрядчику сумму требований в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения письменного требования Подрядчика. Датой получения этого требования считается шестой день считая с даты отправки письма по адресу Поручителя, указанному в договоре, независимо от его фактического получения. Таким образом, срок исполнения обязательства должен был быть выполнен до 26.01.2019. Пунктом 2.7 договора поручительства была установлена неустойка в размере 0.1 % от суммы неоплаченной задолженности за каждый день. Расчет процентов по состоянию на 29.07.2019г. составляет 137250 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчик в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 750 000 рублей, неустойку в размере 137250, неустойку, исчисленную до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020г. №821 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Рассматриваемое дело к категории безотлагательных не относится, от всех участвующих в деле лиц ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено установить с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В силу положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Принимая во внимание, что ограничение доступа в суд в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) является мерой защиты населения от распространения указанного заболевания, а потому рассмотрение искового заявления невозможно, суд считает необходимым применить в данном случае по аналогии закона норму статьи 222 ГПК РФ, предусматривающей оставление искового заявления без рассмотрения.

При этом в силу ст. 223 ГПК РФ следует разъяснить сторонам их право обратится в суд с заявлением об отмене настоящего определения и возобновления производства по делу после прекращения действия указанных выше ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ЦМТ» к Дубровиной Е.В. о взыскании с поручителя задолженности по договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратится в суд с ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения после прекращения действия указанных выше ограничений.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.А. Половинко