Решение по делу № 12-11/2013-З от 25.02.2013

Дело № 12-11/2013

Р Е Ш Е Н И Е

с. Исянгулово 24 апреля 2013 года.

Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Душанбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев С.В. подвергнут административному взысканию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. а/д <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Ковалев С.В. обратился в Зианчуринский районный суд РБ с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что постановление вынесено незаконно, с существенным нарушением норм административного законодательства. При привлечении его к административной ответственности были нарушены его права, не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции и ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, о чем также подтвердил свидетель ФИО1 Его показания и показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о том, что он не управлял автомобилем, мировым судьей не принято во внимание. В протоколе отсутствуют сведения о понятых, его с протоколом не ознакомили.

Мировым судьей не принято во внимание, что объяснения понятых написаны одним почерком, идентичны; нет сведений о месте и времени их составления; не указаны должность, фамилия и инициалы сотрудника, составившего объяснение, отсутствует его подпись; не указаны места рождения и работы свидетелей, свидетели не предупреждены за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании не добыты доказательства о совершении им административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Ковалев С.В. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть жалобу без его участия, жалобу поддерживает.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу пункта 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.7 постановления от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что Ковалев С.В. был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. за подозрение в управлении ТС в состоянии опьянения. Основанием полагать, что Ковалев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица. Он был освидетельствован в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ при <данные изъяты> понятых, установлено алкогольное опьянение. С актом освидетельствования он согласился, что подтверждается его подписью. В связи с чем был составлен административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ковалев С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. а/д <данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Указанные действия инспектора ДПС соответствуют требованиям пункта 4, 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Доводы Ковалева С.В. о том, что данного правонарушения он не совершал, его показания и показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о том, что он не управлял автомобилем, мировым судьей не принято во внимание, не состоятельны, поскольку они исследованы мировым судьей и были правильно расценены как попытку Ковалева С.В. уйти от ответственности. Свои выводы мировой судья мотивировал и указал в связи с чем показания свидетелей не приняты во внимание, а показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 приняты за основу. Оснований не доверять сотрудникам ДПС у судьи не имелось.

Утверждения Ковалева С.В. о том, что при составлении административного протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции и ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, о чем также показал свидетель ФИО1 в судебном заседании, мировым судьей не приняты во внимание, поскольку свидетель ФИО6 подтвердил в судебном заседании о разъяснении Ковалеву С.В. его прав, показания которого подтверждается подпиской об ознакомлении правонарушителя его правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Инспектором ДПС в подписке сделана запись о том, что Ковалев С.В. отказался от подписи, что подтверждается подписями 2 понятых. Суд соглашается с такими выводами и считает, что отказ от подписи не является подтверждением не ознакомления Ковалева С.В. с его правами.

Иные доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены судебного акта.

Ссылка в жалобе, что в административном протоколе отсутствуют сведения о понятых, его с протоколом не ознакомили, является необоснованной. Закон не обязывает должностного лица при составлении административного протокола привлекать понятых. Ковалев С.В. был ознакомлен с содержанием протокола, о чем свидетельствует его объяснение в протоколе, где он, отрицая управление ТС, указал, что он шел по улице со своими друзьями со дня рождения, его остановил инспектор ДПС и завел его в отдел внутренних дел и составил протокол. Копию протокола получил, о чем подтверждается его подписью.

Доводы Ковалева С.В. о том, что мировым судьей не принято во внимание объяснения понятых, написанные одним почерком, и они идентичны; нет сведений о месте и времени их составления; не указаны должность, фамилия и инициалы сотрудника, составившего объяснение, отсутствует его подпись; не указаны места рождения и работы свидетелей, свидетели не предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан правильный и обоснованный вывод о совершении Ковалевым С.В. административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности законно и обоснованно.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ Насыровой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ковалева С.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев оставить без изменения, а жалобу Ковалева С.В. - без удовлетворения.

Судья подпись Г.Р.Ишдавлетова

Копия верна: судья