Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2015 от 23.06.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

      гор. Реж Свердловской области

     10 июля 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Поздеевой Н.В.,

с участием гособвинителя Режевской горпрокуратуры Шаньгина Е.В.,

адвоката Бобковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Минеева А. М.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

     в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Минеев А.М. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

     22.05.2015, около 09 часов 00 минут, возле <адрес>, инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району ФИО3, назначенный на должность приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание капитан полиции, являющийся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району ФИО4, назначенным на должность приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим специальное звание старшина полиции, являющимся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, находящимся в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, в составе экипажа с бортовым номером <данные изъяты>, осуществляли контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения. В ходе несения службы ФИО3 и ФИО4 заметили мотоцикл «<данные изъяты>», под управлением Минеева А.М., совершающего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

     В соответствии с ч.ч. 2, 8, 13 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3 ФЗ от 07.02.2011, предусматривающими право сотрудника полиции проверять документы, удостоверяющие личность граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, а также в соответствии с п. 7 своего должностного регламента, утвержденного начальником ОМВД России по Режевскому району, предусматривающим право останавливать транспортные средства, водители которых нарушили Правила дорожного движения, и, имея достаточные основания полагать, что Минеев А.М. нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, ФИО4 остановил мотоцикл «<данные изъяты>, под управлением Минеева А.М., после остановки транспортного средства представился сотрудником полиции, и попросил Минеева А.М. предъявить документы, разъяснив, что он будет привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, для чего пригласил Минеева А.М. в служебную автомашину, в которой находился инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району ФИО3 Минеев А.М. согласился и сел на заднее пассажирское сиденье служебной автомашины. В ходе проверки личности инспекторами ДПС установлено, что Минеев А.М. управлял транспортным средством без права управления транспортным средством, в связи с чем последнему было разъяснено, что он нарушил требование п. 2.1.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В этот момент у Минеева А.М., осознающего, что он совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, желавшего избежать предусмотренной законом административной ответственности и негативных последствий, связанных с привлечением его к административной ответственности, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за его не привлечение к административной ответственности, то есть неисполнение инспекторами дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району ФИО3 и ФИО4 своих служебных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3 ФЗ от 07.02.2011, а также п.п. 18, 21 своего должностного регламента, утвержденного начальником ОМВД России по Режевскому району, а именно: по осуществлению контроля за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, производство по делам об административных правонарушениях; по организации выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений, по выяснению причин и обстоятельств, способствующих их совершению, по применению в пределах своих полномочий к нарушителям мер административного воздействия.

     22.05.2015, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 55 минут Минеев А.М., находящийся в служебной автомашине дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, расположенной около <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла на дачу взятки должностным лицам - инспекторам дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО3 и ФИО4, достоверно зная, что инспекторы дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО3 и ФИО4, являются должностными лицами - сотрудниками полиции, умышленно, осознавая, что он действует незаконно, предложил им, то есть должностным лицам, находящимся при исполнении служебных обязанностей, принять от него незаконное вознаграждение - взятку, за не неисполнение ими своих служебных обязанностей, а именно: за не составление постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, а также протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и не привлечении его к административной ответственности.

     22.05.2015, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 55 минут, ФИО3 и ФИО4, находясь в форменном обмундировании в своей служебной автомашине, расположенной около <адрес>, предупредили Минеева А.М. о том, что последний предлагает им незаконное вознаграждение как должностным лицам, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей за совершение ими незаконных действий. Однако Минеев А.М., осознавая, что его предупредили о даче взятки должностным лицам, под предлогом съездить к себе домой и привезти документы на мотоцикл, взял дома денежные средства, после чего вернулся и сел в патрульный автомобиль инспекторов ДПС, где ФИО4 и ФИО3 передали ему для подписания составленные ими постановление № по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, а также протокол <адрес>0 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Затем Минеев А.М., продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу за его не привлечение к административной ответственности, рассчитывая на уничтожение составленных административных документов в отношении него ФИО3 и ФИО4, вынул из своей одежды денежные средства в размере 3000 рублей тремя купюрами по одной тысяче рублей каждая и лично положил данные денежные средства в качестве взятки между передними сидениями автомашины, осознавая, что данные денежные средства он передал за совершение ФИО3 и ФИО4 действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не в праве совершать, то есть за не привлечение его к административной ответственности путем уничтожения составленных ими в отношении него постановления № по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, а также протокола № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, однако довести свой преступный умысел на дачу взятки должностным лицам Минеев А.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции

     При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый Минеев А.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

     Это ходатайство подсудимый Минеев А.М. подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно и правильно, ему понятны, с квалификаций своих действий согласен.

     Подсудимому Минееву А.М. разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился. Порядок обжалования такого приговора подсудимому также разъяснен и понятен.

     Адвокат подсудимого Бобкова Г.С. поддержала заявленное ходатайство.

     Гособвинитель Шаньгин Е.В. также полагал, что по делу нет препятствий для принятия судебного решения в особом порядке.

     Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК Российской Федерации условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Минеева А.М. в особом порядке.

     Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Минеева А.М., и его вина в инкриминируемом деянии установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

     Суд квалифицирует действия подсудимого Минеева А.М. как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), т.е. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Минеевым А.М. преступления, которое является умышленным не оконченным деянием, относящимся к категории тяжких преступлений, направленным против государственной власти.

     Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

     По материалам дела подсудимый Минеев А.М.характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

     Смягчающими наказание подсудимого Минеева А.М.обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>

    Отягчающих наказание подсудимого Минеева А.М. обстоятельств суд не усматривает.

     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Минееву А.М. возможно назначить наказание в виде штрафа, так как оно соответствует целям наказания и с учетом данных о личности подсудимого является, по мнению суда, достаточным для его исправления.

     При этом, совокупность таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, полное признание вины, активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалидность 3-ей группы, суд в совокупности признает исключительными и полагает возможным, с учетом данных о личности подсудимого, назначить Минееву А.М. наказание с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации.

      Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому он может нести уголовную ответственность за содеянное.

     Понесенные по делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи Минееву А.М. адвокатом Бобковой Г.С. по постановлению следователя в сумме 885 руб. 50 коп. взысканию с Минеева А.М. при постановлении приговора не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

     Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Минеева А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, в виде штрафа в доход государства в девятикратном размере суммы взятки - 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

     Меру пресечения осужденному Минееву А. М. до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Процессуальные издержки с осужденного Минеева А.М. не взыскивать.

     Вещественные доказательства <данные изъяты>.

     Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

     Подлинник приговора изготовлен лично судьей в совещательной комнате печатным способом.

     Судья:                                                                                                       Филатова М.В.