Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2014 (2-3913/2013;) ~ М-3784/2013 от 28.11.2013

Дело № 2-192/2014

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием представителя истца Савчука И.Н., ответчика Рощина Д.Б., представителя третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Серпухов Шавыриной Е.А., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова М. И. к Рощину Д. Б. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Рощину Д.Б., С. о признании права собственности на 3/4 доли обособленной части жилого дома, расположенного по <адрес>, по договору дарения от <дата>.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик Журавлёва Е.Б. умерла <дата>. Единственным правопреемником после смерти Журавлёвой Е.Б. является Рощин Д.Б. – соответчик по делу.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между ним Крюковым М.И. с одной стороны и Рощиным Д.Б., С. с другой был заключен договор дарения доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, предметом которого является отчуждение в собственность истца 51/200 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, из которых по 34/200 принадлежали Рощину Д.Б. и С. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области истцу было отказано в регистрации договора дарения от <дата>, в связи с отсутствием сведений о том, что в отчуждаемом жилом помещении проживает малолетний Рощин Н.Д., а сведения о том, что он не находится под опекой или оставшимся без попечения родителей, отсутствуют, а также в связи с прекращением <дата> на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 27 марта 2009 года всех прав на объект, доля в праве на который отчуждается. Указанным решением суда между собственниками произведен раздел жилого дома, расположенного по <адрес>, и его долевым собственникам в собственность выделены обособленные части жилого дома, а общая долевая собственность на жилой дом прекращена. В частности, будущему наследодателю ответчика Р. в указанном жилом доме судом выделена часть, состоящая из следующих помещений: на 1 этаже в лит.А – помещение №7, площадью <данные изъяты>; в лит.А1 – помещение №6, площадью <данные изъяты>, помещение №5, площадью <данные изъяты>; в подвальном помещении №1, площадью <данные изъяты>, помещение №2, площадью <данные изъяты>, помещение №3, площадью <данные изъяты>, помещение №4, площадью <данные изъяты>, составляющие обособленную часть жилого дома. В связи со смертью <дата> Р., которой принадлежало 34/100 долей жилого дома, расположенного по <адрес>, Рощин Д.Б. и С. вступили в права наследования и приняли наследство: Рощин Д.Б. – в 1/2 доле от 34/100 доли, что составляет 34/200=68/400 доли, С. – в 1/4 доле от 34/100 доли, что составляет 34/400 доли, а всего 102/400 доли жилого дома, а 1/4 доли от 34/100 унаследовала Алексеева Н.Б. При этом общая долевая собственность между сособственниками спорного жилого дома была прекращена <дата>, то есть после регистрации Рощиным Д.Б. и С. в ЕГРП их прав общей долевой собственности <дата> и заключения <дата> договора дарения доли в праве собственности на жилой дом. Поскольку на приходящиеся Р. 34/100 доли ей была выделена часть жилого дома, то Рощину Д.Б. в унаследованной части приходится – 1/2 доли=68/400, а С. – 1/4 доли=34/400 доли, которыми они распорядились, заключив с истцом договор дарения доли. Несовершеннолетний Рощин Н.Д. в указанном доме был зарегистрирован по инициативе его опекуна С. В последующем над ребенком опекунство оформила Журавлева В.А., и помимо неё, воспитанием ребенка занимается ее сын и бывший муж С. - Т., у которого фактически проживает несовершеннолетний Рощин Н.Д.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности Савчук И.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования своим доверителем поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что данной сделкой права несовершеннолетнего не нарушаются, право проживания за ним сохранится. Спорный объект в настоящее время находится в запустении, так как сторона ответчика не собирается и не собиралась поддерживать дом в надлежащем состоянии, а сам несовершеннолетний, который является сыном ответчика Рощина Д.Б., не проживает и не собирается проживать в данном доме.

Ответчик Рощин Д.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. пояснив, что несовершеннолетний Рощин Н.Д является его сыном, в отношении которого он лишён родительских прав. Мать Н. умерла. Бывшим опекуном Н. была его ныне умершая сестра С. С истцом действительно был заключён договор дарения, в регистрации которого было отказано по вышеуказанным причинам. Согласия органов опеки на данную сделку ни он, ни сестра не получали.

Третье лицо Алексеева Н.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Рощин Н.Д., <дата> рождения, его законный представитель Журавлева В.А. в настоящее судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 04 июня 2014 года пояснили, что действительно Н. не проживает в спорном доме, но зарегистрирован там в качестве проживающего и должен быть зарегистрированным в указном доме, принадлежащем его родственникам, в частности отцу, хотя и лишённому родительских прав.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Серпухов Шавырина Е.А. в судебном заседании пояснила, что Рощин Н.Д. имеет статус оставшегося без попечения родителей, за ним была закреплена жилая площадь, которая должна быть сохранена до 18 лет. Также пояснила, что ребенок включен в список на улучшение жилищных условий. Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Серпухов не давала согласия на заключение договора дарения и не знала о заключении указанной сделки. В настоящее время органы опеки попечительства возражают против заявленных требований, так как отчуждение спорного объекта, ухудшает жилищные условия несовершеннолетнего Рощина Н.Д., так как собственником доли спорного объекта недвижимости, являющегося жилым помещением, является его отец, подаривший свою долю постороннему лицу.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя, с разрешением иска на усмотрение суда.

Третье лицо Рощин А.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, пояснений в письменной форме суду не представлено.

Собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, являются Рощин Д.Б., доля в праве 34/200 и С., доля в праве 34/400, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата> и <дата> (л.д. 6, 7. 8, 9).

Из копии договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от <дата>, видно, что Рощин Д.Б. и С. подарили Крюкову М.И. 51/200 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д. 10, оборот 10).

На указанный дом имеется технический паспорт по состоянию на <дата>, из которого усматривается, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за О., доля в праве 32/300, Р., доля в праве 34/100, А., доля в праве 32/300, Е., доля в праве 17/200, В., доля в праве 17/200, Д., доля в праве 17/200, Г., доля в праве 17/200 и П. доля в праве 32/300 (л.д.11-22).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 27 марта 2009 года за В., Е., Д. и Г. признано право собственности на пристройку под лит.а4 при доме <адрес> в равных долях по 1/4 доли собственности за каждым. Дом <адрес> разделен по фактически сложившемуся порядку пользования между сторонами, по заключению эксперта Ж. В., Е., Д. и Г. выделено на праве собственности принадлежащие доли собственности, окрашенные на плане в желтый цвет, состоящие из помещений на 1 этаже: №5-<данные изъяты>. (лит.а4), в лит.А2 №7 площадью <данные изъяты>, №8-<данные изъяты>, и в лит.А №9-<данные изъяты>. В подвальном помещении помещения №1-<данные изъяты>, №2-<данные изъяты>, №3-<данные изъяты>, №4-<данные изъяты>, под лит.А2. Р. выделено на праве собственности принадлежащие доли собственности, окрашенные на плане в голубой цвет: на 1 этаже в лит.А помещение №7-<данные изъяты>, в лит.А1 №6-<данные изъяты>, №5-<данные изъяты>. В подвальном помещении №1-<данные изъяты>, №2-<данные изъяты>, №3-<данные изъяты>, №4-<данные изъяты>. Б., А. и П. выделено на праве собственности принадлежащие доли собственности, окрашенные на плане в зеленый цвет: в лит.А помещение <номер> площадью <данные изъяты>, №4-<данные изъяты>, №5-<данные изъяты>, №6-<данные изъяты>, лит.а помещение №2-<данные изъяты>, лит.а2 помещение №1-<данные изъяты>. Право общей долевой собственности сторон: В., Е., Д. и Г. с Р., Б., А. и П. после раздела дома прекращено (л.д. 23-25. гражданское дело 2-4/2009).

Согласно выписки из домовой книги от <дата> по <адрес> доля в праве 51/200 (34/200+34/100) в указанном доме зарегистрированы С., Рощин Д.Б., И. (л.д. 26).

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области истцу отказано в государственной регистрации сделки, договора дарения, и права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> по следующим причинам: в отчуждаемом жилом помещении проживает малолетний Рощин Н.Д., сведения о том, что он не находится под опекой и не является малолетним, оставшимся без попечения родителей в УФСГРКК по Московской области не поступали; а также <дата> все права на объект, доля в праве на которой отчуждается, прекращены на основании решения Серпуховского городского суда от 27 марта 2009 года (л.д. 27, оборот 27).

Согласно справкам о заключении брака №№ <данные изъяты> между Т. и С. зарегистрирован брак, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу Т., жене Т., а также был зарегистрирован брак между Л. и С., после регистрации брака присвоены фамилии: мужу Л., жене Л. (л.д. 36).

Согласно копии свидетельства о рождении С. является родной дочерью М. и Р. (л.д. 37).

Согласно копии свидетельства о смерти С. умерла <дата> (л.д. 38).

В материалы дела представлены: справка об инвентарной стоимости объекта недвижимости, копии дел правоустанавливающих документов на дом, расположенный по <адрес> (л.д. 28, 40-58, 59-94)

В соответствии с ответом нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области К. следует, что к имуществу умершей С. было заведено наследственное дело <номер>. В указанном наследственном деле имеется только одно заявление – об отказе от наследства Алексеевой Н.Б. в пользу Рощина Д.Б. (л.д. 101).

Согласно выписки ЕГРП от 26 мая 2014 года правообладателями частей жилого дома, расположенного по <адрес>, являются: часть жилого дома площадью <данные изъяты> - Е. (доля в праве 1/4), В. (доля в праве 1/4), Г. (доля в праве 1/4), Д. (доля в праве 1/4); часть жилого дома площадью <данные изъяты> - П. (доля в праве 1/3), А. (доля в праве 1/3), Б. (доля в праве 1/3) (л.д. 117-118).

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 164 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора дарения) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора дарения), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 223 п. 2 ГК РФ право собственности у приобретателя на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом, в частности, признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч.4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик Рощин Д.Б. и его сестра С., являвшаяся опекуном несовершеннолетнего Рощина Н.Д., зарегистрированного в качестве проживающего в спорном домовладении, заключили договор дарения принадлежащих им долей спорного домовладения с истцом, фактически распорядившись частью жилого дома, которая была выделена их наследодателю Р. судебным решением от 27 марта 2009 года. Дарители и одаряемый не поставили в известность органы опеки и попечительства о заключении данного договора, затрагивающего интересы несовершеннолетнего, находящегося под опекой и, соответственно, не получили разрешения на его заключение. Более того, в тексте договора дарения не было отражено, что зарегистрированный в качестве проживающего в спорном жилом помещении Рощин Н.Д. является несовершеннолетним, и что он находится под опекой.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства, позволяют сделать вывод о недействительности рассматриваемого договора дарения в силу его ничтожности как сделки, совершенной с нарушением закона, что лишает суд возможности удовлетворить исковые требования, принимая во внимание вышеизложенное, в рамках заявленных требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.153, 164, 166, 209, 223, 288, 292, 420, 421, 422, 572, 574 ГК РФ, ст.16 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Крюкова М. И. о признании права собственности на 3/4 доли обособленной части жилого дома, расположенного по <адрес>, по договору «Договор дарения доли в праве собственности на жилой дом» от <дата>, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2014 года.