Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-500/2017 от 20.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4\1-500

19 мая 2017 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре судебного заседания Балбекиной О.С.

С участием прокурора Зебзеевой Т.С.

Представителя администрации Якимова Е.С.

Осужденного Семенова В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного 30 января 2007 года Нытвенским районным судом <...> по ст. 105 ч. 1 УК РФ к8 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 09 июля 2012 года по Постановлению Соликамского суда от 26 июня 2012 года, Постановлением Нытвенского районного суда <...> от 05 марта 2015 года условно-досрочное освобождение отменено, постановлено исполнить не отбытое наказание в виде 2 лет 9 месяцев 17 дней лишения свободы, Семенова В.В. <дата> года рождения об условно-досрочном освобождении

                    Установил

Осужденный Семеннов В.В.обратился в Соликамский суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что отбыл установленный срок назначенного наказания, вину признал, раскаялся, не нарушал режим содержания, намерен лечиться, является <данные изъяты>, считает, что доказал возможность условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании осужденный настаивает на доводах ходатайства, считает возможным освобождение условно-досрочно, поскольку, отбыл установленный срок, исправился.

    Администрация ходатайство осужденного не поддержала.

    В судебном заседании представитель администрации возражает против заявленного ходатайства. Осужденный трудоустроен, нарушений и поощрений не имеет, отбывает наказание в обычных условиях, прибыл на лечение, относится к лечению удовлетворительно, на меры воспитательного воздействия реагирует удовлетворительно, участия в общественной жизни не принимает, администрация не поддерживает ходатайство осужденного.

Изучив доводы ходатайства, выслушав доводы осужденного, мнение представителя администрации, прокурора, изучив данные о личности осужденного, представленные суду материалы, суд пришел к выводу, что осужденный не может быть освобожден условно-досрочно, поскольку, условно-досрочное освобождение это не обязанность, а право суда.

Осужденный Семенов отбыл установленную законом часть наказания, соответственно категории совершенного им преступления, более 2/3 назначенного судом наказания. За время отбывания наказания Семенов не поощрялся, не допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, по мнению администрации с положительной стороны себя не проявил.

Изучив поведение Семенова за отбытый срок, суд не приходит к убеждению, что отбытый им срок достаточен и в дальнейшем отбывании наказания он не нуждается. Анализируя поведение осужденного, с учетом данных о его личности, суд не находит оснований для смягчения уголовно-правового принуждения.

Досрочное освобождение- это постоянный и активный процесс, при этом суд учитывает весь период отбывания наказания в совокупности с категорией совершенного преступления, данных о личности. Под исправлением осужденного понимается формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В период отбывания наказание в виде лишения свободы, Семенов постоянных положительных изменений в поведении, с учетом его данных о личности, не проявляет.

При разрешении указанного ходатайства суд учитывает не только наличие поощрений, но иные факты, свидетельствующие об исправлении осужденного. Изучив представленные суду данные об отбытии наказания Семеновым, суд не считает, что поведение осужденного за отбытый срок свидетельствует о безупречном его поведении, исправлении. Семенов трудоустроен, проходит лечение, нарушений не допускает, но эти не являются основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. Не нарушать ПВР это обязанность для осужденного, а не обязательное условие для удовлетворения заявленного ходатайства. Осужденный должен доказать отсутствие необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Но поведение Семенова в совокупности с категорией совершенного преступления, его данных о личности, пассивном отбытии наказания, о чем свидетельствует характеристика администрации, не убеждает суд в исправлении осужденного.

Условно-досрочное освобождение является отказом государства от полной реализации назначенного наказания, если его дальнейшее исполнение, с учетом позитивных изменений в поведении и личности осужденного, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения, перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Анализируя отбытый срок, сведения о личности, в совокупности со всеми установленными обстоятельствами, суд не усматривает возможности в смягчении уголовно-правового принуждения, поскольку ничто в поведении Семенова об этом не свидетельствует. Суд не считает отбытый срок достаточным и свидетельствующим об отсутствии необходимости в дальнейшем отбывать наказание в виде лишения свободы

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства..

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ суд

                    ПОСТАНОВИЛ

    Ходатайство осужденного Семенова В.В. об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток.

    Председательствующая Ошмарина Л.Г.

Копия верна судья:

Секретарь: