Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-552/2018 от 12.10.2018

Дело <номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя заместителя Раменского городского прокурора Мещалкина И.И.,

адвоката Полищук О.А.,

при секретаре Шилиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Волгина И. Р., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волгин И.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Волгин И.Р. умышленно из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества путем свободного доступа проник на неогороженную территорию участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, через незакрытую на замок входную дверь незаконно проник в жилую бытовку, предназначенную для временного проживания, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: зарядное устройство стоимостью 700 рублей, мобильный телефон марки «Мейзу» модели «Про 5» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 30.000 рублей с установленными в нем картой памяти марки «Самсунг» на 64Гб стоимостью 1.400 рублей, двумя сим-картами «МТС» и «Теле2», на счету которых находились денежные средства в сумме 200 рублей и 100 рублей соответственно, сумку «Ашан», не представляющую материальной ценности, с находящимся в нем имуществом: банковской картой «Мастеркард» ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющей, транспортной картой «Тройка» стоимостью 500 рублей, 12 упаковок саморезов кровельных марки «Кеинер» 4.8x19. фасованные по 300 шт. общей стоимостью 7.500 рублей, электронный штангенциркуль стоимостью 2.500 рублей, лазерной указкой стоимостью 1.000 рублей, складной ножик марки «Санреми» стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 44.400 рублей и, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Волгиным И.Р. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Волгина И.Р. в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Полищук О.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Волгину И.Р. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, страдает тяжким заболеванием (<...>), написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, похищенное возвращено, потерпевший никаких претензий не имеет и не настаивает на суровой мере наказания, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным исправление осужденного без отбывания назначенного наказания, в связи с чем, применяет к нему условное осуждение в силу ст. 73 УК РФ, поскольку отбывание наказания в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на состоянии его здоровья, и не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Явку с повинной и способствование в ходе предварительного следствия раскрытию преступления суд в силу ст. 62 ч. 1 УК РФ учитывает при назначении размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волгину И.Р., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что Волгин И.Р. совершил тяжкое преступление корыстной направленности, а также с учётом обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВОЛГИНА И. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав осужденного с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения Волгину И.Р. в виде домашнего ареста - отменить. Зачесть Волгину И.Р. в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>, нахождение под домашним арестом в качестве меры пресечения с <дата> по <дата> из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закон от <дата> №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: СД-диск, квитанцию, следы пальцев рук - хранить при уголовном деле, остальное возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: