Решение по делу № 2-1167/2014 ~ М-1225/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-1167-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего Литвин А. А., при секретаре Струковой Ж.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 11 ноября 2014 года гражданское дело по иску Карповой Н.А. к Иванову Д.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Карпова Н. А. обратилась в суд с иском к Иванову Д. А. о взыскании денежных средств. Требования мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «...», с одной стороны, и Карповой Н.А., Ивановым Д.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор №***. По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме ... рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа (п. 1.1 Договора).В соответствии с условиями кредитного договора Заемщики обязались возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Обязанность по договору займа у Иванова Д.А. и Карповой Н.А. солидарная (п. 3.1 Договора).

Размер ежемесячного платежа составляет ... руб. (п. 3.16 Договора).

Денежные средства были предоставлены для приобретения в общую собственность Иванова Д.А. и Карповой Н.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако обязанность по внесению платежей по договору займа исполняется только Карповой Н.А., ответчик возврат займа не производит.

В период времени с сентября 2013 г. по август 2014 г. Карповой Н.А. по договору займа были произведены платежи на общую сумму ... рублей. Истица полагает, что с Иванова Д.А. в пользу Карповой Н.А. подлежат взысканию денежные средства в размере ... рублей.

Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2013 г. по 18.09.2014 г. в размере ... рублей.

Просит суд взыскать с Иванова Д.А. в пользу Карповой Н.А. денежные средства в сумме ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме ... рублей.

В судебном заседании Карпова Н. А., поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в период брака с Ивановым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «...», с одной стороны, и Карповой Н.А., Ивановым Д.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор. Обязанность по договору займа у Иванова Д.А. и Карповой Н.А. солидарная. На заемные средства ими была приобретена квартира по <адрес>. Сумма кредита составила ... рублей.

В 2012 г. брак между нею и Ивановым Д.А. был расторгнут. После расторжения брака обязанность по внесению платежей по кредитному договору исполнялась только ею, ответчик возврат кредита не производит. За период с сентября 2013 г. по август 2014 г. ею в счет погашения задолженности по кредитному договору было оплачено ... рублей.

Поскольку между ОАО «Промышленно – строительный банк» и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен договор уступки требования, вследствие чего ежемесячные платежи по кредитному договору она оплачивает ЗАО «Банк ВТБ 24».

Иванов Д.А. свою обязанность по возврату заемных средств не производит, в связи с чем, полагает, что с Иванова Д.А. в ее пользу подлежит взысканию выплаченная ею сумма по кредитному договору в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей.

В судебном заседании Карпова Н.А. не отрицала, что решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ г.    остаток ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Карповой Н.А., Ивановым Д.А., в размере ... рублей, был разделен пропорционально присужденным им долям, то есть в 1\2 доле за каждым.

Иванов Д. А. в судебном заседании исковые требования не признал. Не отрицал, что возврат заемных средств по кредитному договору не производит, что связано с его трудным материальным положением. При этом долговых обязательств перед Карповой Н.А. не имеет.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-267-13 по иску Карповой Н.А. к Иванову Д.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному исковому заявлению Иванова Д.А. к Карповой Н.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из письменных материалов гражданского дела №*** по иску Карповой Н.А. к Иванову Д.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному исковому заявлению Иванова Д.А. к Карповой Н.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, судом установлено следующее. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрировано браке, от данного брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.31-32 гр. дела 2-267-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «...» и Карповой Н.А., Ивановым Д.А. был заключен кредитный договор №*** на сумму ... рублей, сроком на 180 месяцев (л.д35-45). Размер ежемесячного патежа составляет ... руб. (л.д.46-49)

В дальнейшем между ОАО «... и ЗАО «...» заключен договор уступки требования, вследствие чего стороны оплачивают ежемесячные платежи ЗАО «...».

Решением Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года, измененному Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда ДД.ММ.ГГГГ г., постановлено: Признать общим долгом супругов Карповой Н.А. и Иванова Д.А. остаток ипотечного кредита по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, заключенному между Банком ...) и Карповой Н.А., Ивановым Д.А., пропорционально присужденным им долям, то есть в 1\2 доле за каждым. (л.д.202-205; л.д.257-264 )

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правилам ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленных Карповой Н.А. копий квитанций (л.д.8-21; л.д.24-27) за период с сентября 2013 г. по август 2014 г. в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ ею было оплачено ... рублей.

Согласно вступившему в законную силу решению Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ остаток ипотечного кредита по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Карповой Н.А., Ивановым Д.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, разделен пропорционально присужденным долям, то есть в 1\2 доле за каждым. Из чего следует, что задолженность Карповой Н.А. и Иванова Д.А. перед банком составляет ... рублей, за каждым.

Поскольку Карповой Н.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору было оплачено ... рублей, следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Карповой Н.А. перед Банком ... составляет ... рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности Иванова Д.А. перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Карповой Н.А. не вносились.

При таких обстоятельствах у суда отсутствую основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Карповой Н.А. к Иванову Д.А. о взыскании денежных средств в сумме ... рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 18 ноября 2014 года.