Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2013 ~ М-1057/2013 от 22.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2013 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С. Н.,

при секретаре Терентьеве Е. Е.,

с участием:

истца Игнатьевой А. Ю.,

представителя истца Гаршина С. Н.,

представителя ответчика Бабаскина Р. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Игнатьевой А.Ю. к Управляющей компании ООО «Коммунальная система» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещения, признании недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., признании статьи «Дополнительный ремонт» в счетах об оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконной, обязании произвести перерасчет и денежные средства, полученные в результате перерасчета зачислить в счет будущей оплаты за коммунальные платежи,

у с т а н о в и л:

    Игнатьева А. Ю. обратилась в суд с иском к Управляющей компании ООО «Коммунальная система» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещения, признании недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ признании статьи «Дополнительный ремонт» в счетах об оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконной, обязании произвести перерасчет и денежные средства, полученные в результате перерасчета зачислить в счет будущей оплаты за коммунальные платежи.

    В иске указала, что многоквартирный жилой дом № расположенный по адресу: <адрес>, обслуживается управляющей организацией ООО «Коммунальная система». Дом был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ С этого момента и до настоящего времени в доме ни разу не производился капитальный ремонт. Жителями дома исправно вносится плата за коммунальные услуги, в том числе техническое обслуживание, ремонт жилья (текущий ремонт) и другие услуги. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу состоялась встреча жителей дома с главным инженером управляющей компании ООО «Коммунальная система» В.Д.В., которую сотрудники управляющей компании ООО «Коммунальная система» в дальнейшем назвали «внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме». Данная встреча проводилась без составления протокола и оглашения повестки дня. По сути, о чем будет встреча и какие будут рассматриваться вопросы на встрече с главным инженером управляющей компании ООО «Коммунальная система» В.Д.В. жильцам известно не было. Сам В.Д.В. ни собственником жилого помещения в данном доме, ни жильцом дома не является. На данной встрече присутствовало не более 14-16 человек, что не может являться, в соответствии ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. О том, что будет проводиться общее собрание, как и о лицах, по инициативе которых созывается данное собрание, о форме проведения данного собрания, дате, месте, времени проведения данного собрания, повестке дня данного «собрания», порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, и месте или адресе, где с ними можно ознакомиться ни кому из жителей <адрес> не было известно, ни каким образом их не уведомляли, что является грубым нарушением частей 4-5 ст. 45 ЖКРФ. По сути, управляющей компанией ООО «Коммунальная система» было нарушено все законодательство, отнесенное к: Общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ); Порядку проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 45 ЖК РФ); Решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 46 ЖК РФ); Общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (ст. 47 ЖК РФ); Голосованию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 48 ЖК РФ). На самой встрече с главным инженером управляющей компании ООО «Коммунальная система» В.Д.В. вопрос о том, что собственники жилых помещений будут сами для себя увеличивать размер платы за содержание и ремонт общего имущества не ставился и уж тем более не обсуждался. С ноября 2012 г. в счет об оплате коммунальных платежей незаконно включили статью «дополнительный ремонт» и увеличили стоимость содержания жилья, что для всех является существенной необоснованной затратой. С ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «Коммунальная система» в одностороннем порядке было подписано «Дополнительное соглашение №» (однако пункт 4 говорит о том, что: настоящее Дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: экземпляр для «Управляющей компании», экземпляр для «Собственника») в котором управляющая компания ООО «Коммунальная система» ссылаясь на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ увеличивает размер платы за содержание жилья и ремонт общего имущества дома на 10.00 руб./м2. А также в одностороннем порядке, на основании протокола №, вносит изменение в раздел 5 п. 5.15 Договора по управлению многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, также пункт 3 данного дополнительного соглашения гласит, что «Условия настоящего дополнительного соглашения распространяются на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ» В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного генеральным директором ООО «Коммунальная система» П.Р.А., размер платы за содержание жилья и ремонт общего имущества дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составил 22 руб. 84 коп. (12,84 руб. за содержание жилья и ремонт общего имущества дома + 10,00 руб. дополнительный ремонт). В связи с чем, истец Игнатьева А. Ю. просит признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений <адрес> недействительным; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; Признать статью «Дополнительный ремонт» в счетах об оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконной; Обязать управляющую компанию ООО «Коммунальная система» произвести перерасчет и денежные средства в сумме 3090 руб. 00 коп. зачислить в счет будущей оплаты за коммунальные платежи.

    В судебном заседании истец Игнатьева А. Ю. и ее представитель Гаршин С. Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

    Представитель ответчика Бабаскин Р. В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> был передан ООО «Коммунальная система» уже в плохом состоянии. УК ООО «Коммунальная система» приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ после выигранного конкурса в ДД.ММ.ГГГГ. К ним на обслуживание перешло 700 домов, которые находились в неудовлетворительном состоянии и требовали ремонта. В ДД.ММ.ГГГГ с жильцами домов проводилась ознакомительные встречи. Поскольку Управляющая компания новая, на счету дома нет денежных средств. Для ремонта системы отопления, водоснабжения и канализации было необходимо <данные изъяты>., согласно смете. Было вывешено объявление инициативной группы жильцов о проведении собрания с жильцами <адрес>. Эта группа инициировала собрание, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ Повестка дня: утверждение председателя и секретаря собрания, утверждение состава совета многоквартирного дома, утверждение списка уполномоченных представителей по дому, ответственных за подписание актов выполненных работ и других документов, утверждение перечня работ по текущему ремонту в рамках собранных средств по статье «ремонт» на ДД.ММ.ГГГГ утверждение размера внесения платы за ремонт общего имущества. Собрание состоялось, после чего УК ООО «Коммунальная система» был представлен протокол. На основании данного протокола была произведена замена системы отопления, водоснабжения и канализации. Управляющая компания своими силами сделать ремонт не могла, поэтому заключила договор на выполнение подрядных работ с ООО «ПрестижСтрой» по ремонту системы отопления, замене лежака ХВС, замене лежаков канализации, устройство теплового узла в жилом доме. Управляющая компания за счет своих денежных средств произвела ремонт. Согласно протокола была увеличена плата за ремонт на 10 руб. за 1 кв. м., помимо утвержденного тарифа по статье «ремонт и содержание» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, которая была потрачена на ремонт отопительной системы, была поделена на всех собственников жилых помещений. В квитанции эта сумма была прописана отдельной строкой «дополнительный ремонт». Подрядчиком все работы были выполнены. Кроме того, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами пропущен шестимесячный срок обращения в суд, установленный ст. 46 ЖК РФ. Истец Игнатьева А. Ю. присутствовала на общем собрании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано ею в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении шести месяцев со дня, когда истец узнала о принятом решении.

    Заслушав пояснения истца Игнатьевой А. Ю. и ее представителя Гаршина С. Н., представителя ответчика Бабаскина Р. В., показания свидетелей: В.В.Д., К.И.В., П.М.А., Г.Ю.В., С.Н.А., Ч.Г.Р., И.Н.Н., Ч.Н.И., И.А.В., С.Н.С., Н.Л.А., Е.З.А., Т.Е.И., изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Игнатьева А. Ю. проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом обслуживается управляющей компанией ООО «Коммунальная система» на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно п. 2.3. ч. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

С момента принятия многоквартирного дома в управление у управляющей компании ООО «Коммунальные системы» возникли обязанности по содержанию и ремонту <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Повестка дня: утверждение председателя и секретаря собрания, утверждение состава совета многоквартирного дома, утверждение списка уполномоченных представителей по дому, ответственных за подписание актов выполненных работ и других документов, утверждение перечня работ по текущему ремонту в рамках собранных средств по статье «ремонт» на ДД.ММ.ГГГГ., утверждение размера внесения платы за ремонт общего имущества.

    На общем собрании, в том числе был утвержден следующий перечень работ по текущему ремонту на ДД.ММ.ГГГГ с учетом предложений собственников многоквартирного <адрес>: 1. Произвести ремонт системы отопления в подвальном помещении дома; 2. Произвести ремонт системы канализации в подвальном помещении дома; 3. Произвести ремонт системы водоснабжения в подвальном помещении дома. А также было принято решение об увеличении размера внесения платы за содержание и ремонт общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на 10 руб. 00 коп./ кв. м., помимо утвержденного тарифа по статье «ремонт и содержание», по данному вопросу «за» проголосовало 71, 78 % (собственники 58 квартир дома, всего в доме № квартир). Истица Игнатьева А. Ю. на общем собрании присутствовала и голосовала за проведение ремонта за счет собственников помещений многоквартирного дома и увеличение размера внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, что подтверждается списком собственников помещений, участвующих в голосовании.

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Факт проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, представленной в материалы дела;

- списком собственников помещений, участвующих в голосовании по вопросу повестки Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «за» проголосовали собственники 58 квартир из имеющихся в <адрес> квартир, что подтверждается их подписями;

- показаниями свидетелей: В.В.Д., К.И.В., П.М.А., Г.Ю.В., С.Н.А., Ч.Г.Р., И.Н.Н., Ч.Н.И., И.А.В., С.Н.С., Н.Л.А., Е.З.А., которые подтвердили, что общее собрание состоялось в ДД.ММ.ГГГГ г., а в ДД.ММ.ГГГГ г. в доме проводился ремонт системы отопления и канализации.

Суд в подтверждение доводов истца и ее представителя не может принять, представленные ими заявления жильцов данного дома, из которых следует, что их не уведомляли о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и они не давали согласие на проведение ремонта за счет собственников и внесение в квитанции графы «дополнительный ремонт», поскольку большинство жильцов <адрес> участвовали в общем собрании и голосовали за проведение ремонта системы отопления, водоснабжения и канализации, что подтверждается их подписями в списке лиц, участвующих в голосовании. Довод истца о том, что на собрании отсутствовал кворум, опровергается показаниями свидетелей, протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, списком жильцов присутствующих на общем собрании, согласно которому на собрании «за» проголосовало 58 собственников, наделенных 71,78 % голосов (с учетом их доли в праве общей собственности на общее имущество), что подтверждает наличие кворума для решения вопросов повестки дня.

Изменение мнения собственников по поводу принятого решения общим собранием после принятия участия в голосовании не может ставить под сомнение его результаты, полученные по итогам голосования в день его проведения.

Истец Игнатьева А. Ю. присутствовала на общем собрании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подписано и направлено ею в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судом установлен факт пропуска истцом шестимесячного срока на обращение в суд, установленного ст. 46 ЖК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение не повлекло за собой причинение убытков истцу как собственнику жилого помещения. Были отремонтированы инженерные системы в доме, что подтверждается локальными ресурсными сметами, утвержденными ООО «Коммунальная система» и договором 4005/12 на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «Коммунальная система» и ООО «ПрестижСтрой».

Доводы истца о том, что ремонтные работы были выполнены некачественно, являются голословными и могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

    Принимая во внимание, что иных доказательств и юридически значимых для дела обстоятельств не представлено, суд считает, что истцом не доказано наличие оснований для признания незаконным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и дополнительного соглашения недействительными, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Игнатьевой А. Ю. не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Игнатьевой А.Ю. к Управляющей компании ООО «Коммунальная система» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещения, признании недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, признании статьи «Дополнительный ремонт» в счетах об оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. незаконной, обязании произвести перерасчет и денежные средства, полученные в результате перерасчета зачислить в счет будущей оплаты за коммунальные платежи отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления судом мотивированного решения, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья: С. Н. Ласковская