Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-611/2016 ~ М-3035/2016 от 13.07.2016

М- 3035/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Саранск 01 августа 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Скуратович С.Г., рассмотрев исковое заявление Хотинича В. И. к Кудаевой Т. А. о признании завещания недействительным, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, на бокс гаража, на 1/6 долю бокса гаража, на 1/6 долю автомобиля,

установил:

Хотинич В.И. обратился в суд с иском к Кудаевой Т.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, на бокс гаража, на 1/6 долю бокса гаража, на 1/6 долю автомобиля.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Определением от 15 июля 2016 г. исковое заявление Хотинича В.И. оставлено без движения, а истцу предложено в срок не позднее 29 июля 2016 г. исправить недостатки, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

22 июля 2016 г. истцом представлено переоформленное исковое заявление, в котором он заявленные требования уточнил, просит признать завещание, составленное ФИО2 в пользу Кудаевой Т.А. недействительным, признать за Хотиничем В.И. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на бокс гаража № 61, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Р. Люксембург, гаражный кооператив «Лесной», на 1/6 долю бокса гаража № 253, расположенного в гаражном кооперативе «Монолит» по ул. Титова г. Саранска, на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 1/6 долю автомобиля по праву наследования. К переоформленному исковому заявлению истец прикладывает копии заявлений Хотинича В.И., ФИО1 о принятии наследства. Между тем, истцом не представлен отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство (решение нотариуса, принятое по указанным заявлениям).

Кроме того, истцом не представлены сведения о стоимости автомобиля на момент подачи искового заявления, документы на автомобиль и не указаны индивидуальные признаки автомобиля.

Более того, в переоформленном исковом заявлении истец Хотинич В.И. просит признать за ним право собственности и на 1/2 долю и на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с чем в случае удовлетворения иска суд лишен возможности указать, кому и каким образом необходимо совершить конкретные действия, а судебный акт в противном случае не будет исполнен.

Принимая решение, суд обязан в соответствии со статьями 196 и 198 ГПК Российской Федерации определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не выполнил указания, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьей 136 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Хотинича В. И. к Кудаевой Т. А. о признании завещания недействительным, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, на бокс гаража, на 1/6 долю бокса гаража, на 1/6 долю автомобиля возвратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней с момента получения копии настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович