Заочное решение по делу № 2-3570/2020 ~ М-1361/2020 от 03.03.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 мая 2020 года                                                                                        <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Красногорский городской суд с исковым заявление к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошел инцидент на дороге с участием транспортного средства LEXUS RX 200t, г/н №, которым управлял водитель ФИО4 и транспортного средства Хонда, г/н №, которым управлял водитель ФИО2

Причиной инцидента явилось совершение ответчиком противоправного действия (не расценивающего как преступление), в результате чего транспортное средство LEXUS RX 200t, г/н № получило повреждения.

Поврежденное в результате инцидента транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 80 738 рублей 06 копеек (без учета износа).

Таким образом, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 80 738 рублей 06 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 622 рубля

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что следует из содержания искового заявления (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошел инцидент на дороге с участием транспортного средства LEXUS RX 200t, г/н №, которым управлял водитель ФИО4 и транспортного средства Хонда, г/н №, которым управлял водитель ФИО2, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

Причиной инцидента явилось совершение ответчиком противоправного действия (не расценивающего как преступление), в результате чего транспортное средство LEXUS RX 200t, г/н № получило повреждения.

Поврежденное в результате инцидента транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ (л.д.19).

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и была произведена выплата страхового возмещения в размере 80 738 рублей 06 копеек (без учета износа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению, и с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца сумму материального ущерба в размере 80 738 рублей 06 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, необходимо взыскать с ФИО2 в пользу истца госпошлину в размере 2 622 рубля, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 80 738 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 622 рубля, а всего взыскать сумму в размере 83 360 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                        Е.Д. Аникеева