Приговор от 11.12.2018 по делу № 10-9312/2019 от 20.05.2019

5

Дело №1-502/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Клименко О.М., при секретаре
Татаровой И.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новомосковского административного округа города Москвы Базина А.В., потерпевшей **, подсудимого Амбардаряна А.М., защитника – адвоката Белоусенко П.В., предъявившего удостоверение № 12217и ордер № 227314 от 23 октября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Амбардаряна А.М., ** года рождения, уроженца и гражданина Республики Армения, женатого, имеющего малолетнего ребенка ** года рождения, со средне-техническим образованием, официально не трудоустроенного, работающего по договору мерчендайзером в Компании «Баржоми» зарегистрированного по адресу: **, фактически проживающего до задержания по адресу: **, на учетах в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Амбардарян А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так он (Амбардарян А.М.), в 06 часов 40 минут 28 июля 2018 года имея преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего **, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и личного обогащения, находясь возле дома 8, по улице Самуила Маршака поселения Внуковское в городе Москве, где подошел к ** и с целью подавления ее воли и решимости к сопротивлению, резко схватил ** двумя руками за шею, и надавил, от чего ** испытала физическую боль и моральное страдание, тем самым он (Амбардарян А.М.) применил в отношении ** насилие не опасное для жизни и здоровья. Далее он (Амбардарян А.М.) воспользовавшись тем, что воля и решимость к сопротивлению ** подавлены, и осознавая, что его (Амбардаряна А.М) действия очевидны для потерпевшей, против воли последней, снял с её шеи, цепь, метал - золото, 585 пробы, вес 14,78 грамм, стоимостью 74 000 рублей 00 копеек с крестом - золото, 583 пробы, вес 5,98 грамм, стоимостью 30 000 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 104 000 рублей 00 копеек, после чего и во исполнение своего преступного умысла он (Амбардарян А.М.) с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ** материальный ущерб на указанную сумму, а также физическую боль и моральные страдания.

В ходе судебного заседания Амбардарян А.М. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый Амбардарян А.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Белоусенко П.В., потерпевшая **, государственный обвинитель Базин А.В., согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Амбардарян А.М., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Оснований для переквалификации действий подсудимого
Амбардарян А.М., либо прекращения в отношении него уголовного дела, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, постановляет обвинительный приговор, признает подсудимого Амбардаряна А.М. виновным и квалифицирует его действия по
п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту постоянной регистрации и месту работы характеризуется исключительно положительно.

Суд также учитывает условия жизни подсудимого и его семьи. В ходе судебного заседания, в том числе со слов подсудимого установлено, что он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся малолетний ребенок и неработающая мать-пенсионерка, имеющая **, которая помогает осуществлять уход за ребенком.

Также подсудимый пояснил, что ни у него, ни у его семьи хронических заболеваний не было.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства – первоначальные признательные показания подсудимого, поскольку это право подсудимого. Кроме того, избирая данную позицию, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, что судом учитывается при назначении наказания.

Также, вопреки доводам стороны защиты у суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства «чистосердечное признание», так как оно в материалах уголовного дела отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Амбардаряна А.М., прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Объективно учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Амбардаряна А.М. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, в равно применения положений ст. 73 УК РФ, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не смотря на то, что по делу имеются смягчающие обстоятельства.

С учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Равным образом, исходя из совокупности установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления, направленного против собственности, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, характеристика которого приведена выше, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку исправление Амбардаряна А.М. может быть достигнуто отбытием основного наказания.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, данных о личности подсудимого, характеристика которого приведена выше, суд полагает определить Амбардаряну А.М. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчисляет с момента фактического задержания.

Поскольку Амбардарян А.М. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

По делу потерпевшей ** предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 154 000 рублей 00 копеек, а также морального вреда причиненного потерпевшей, который она оценивает в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Обсудив гражданский иск, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении морального вреда. Учитывая характер причинённых потерпевшей нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, материальное положение подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также требования разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Амбардарян А.М. в пользу потерпевшей ** в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, суммы в размере 150 000 рублей.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 154 000 рублей 00 копеек по выплатам, связанных с восстановлением ювелирных изделий, суд оставляет без рассмотрения, как требующий проведения дополнительных исследований и расчетов, предоставления дополнительных доказательств обоснованности заявленных требований, и оставляет за потерпевшей ** право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Амбардаряна А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Амбардаряну А.М. в виде заключения под стражу – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 11 декабря 2018 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Амбардаряна А.М. с 03 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет № 913377, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

- цепь, метал – золото, 585 пробы, вес 14,78 грамм и крест – золото, 583 пробы, вес 5,98 грамм, выданные на ответственное хранение потерпевшей **, по вступлении приговора в законную силу – оставить у законного владельца по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей ** удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого Амбардаряна А.М. в пользу потерпевшей ** в счёт возмещения морального вреда 150 000 (сто пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшей ** право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░