Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2017 ~ М-407/2017 от 14.03.2017

№ 2-610/2017

З А ОЧ Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 апреля 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Величко Л.Л., при секретаре Луканиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхотурова С.В. к Дмитренко В.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Верхотуров С.В. обратился в суд с иском к ответчику Дмитренко В.В. и просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом, предусмотренные договором займа, в размере 50000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Исковые требования Верхотуров С.В. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил Дмитренко В.В. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, в соответствии с которой ответчик должен был вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно выплачивать проценты в размере 8000 рублей. Однако, взятые на себя обязательства по возврату займа Дмитренко В.В. не выполнил, в обозначенный срок долг не вернул и не выплатил проценты за пользование займом. В настоящее время остаются невозвращенными сумма долга в размере 100000 рублей и проценты за пользование займом.

В судебном заседании истец Верхотуров С.В. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Дмитренко В.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Красноярскому краю в гор. Железногорске от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитренко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства <адрес>.

Ответчик вызывался в суд заказным письмом, направленным судом по вышеуказанному адресу регистрации ответчика по месту жительства. Однако, заказное письмо, направленное ответчику, возвращено в суд без вручения адресату по истечению срока хранения в почтовом отделении, поскольку ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Дмитренко В.В. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца Верхотурова В.В., не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из пояснений истца Верхотурова С.В. в судебном заседании и представленного суду оригинала расписки, соответствующей требованиям ст. 808 ГК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитренко В.В. получил от Верхотурова С.В. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственноручное написание расписки от ДД.ММ.ГГГГ и получение по ней займа ответчик не оспаривает.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, Дмитренко В.В. обязан был вернуть Верхотурову С.В. сумму долга 100000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из искового заявления и пояснений истца Верхотурова С.В. в судебном заседании, ответчик до настоящего времени долг не вернул и от уплаты долга уклоняется.

Истец Верхотуров С.В. также требует взыскания с ответчика процентов на сумму займа, предусмотренных договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расписке Дмитренко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имеется условие о размере платы – процентов за пользование денежными средствами, который составляет 8000 рублей и выплачивается ежемесячно.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Истец Верхотуров С.В. в судебном заседании пояснил, что ответчик не выплачивал ему проценты за пользование займом. Согласно расчету истца Верхотурова С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 12 месяцев) ответчик должен был выплатить проценты по договору в размере 96000 рублей (8000 рублей х 12 месяцев = 96000 рублей). Однако, из подлежащих выплате процентов в размере 96000 рублей истец в судебном заседании просит взыскать с ответчика проценты в размере 50000 рублей, что является правом истца и не ухудшает положение ответчика.

Суд, проверив вышеуказанный расчет истца, полагает его выполненным в соответствии с условиями договора займа и арифметически верным, соглашается с суммой процентов за пользование займом и с учетом требований истца взыскивает с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 50000 рублей.

Сумму основного долга, наличие долга перед истцом, расчет процентов по договору ответчик не оспаривает.

Учитывая вышеизложенное, суд находит иск законным, обоснованным и удовлетворяет исковые требования истца в размере 150000 рублей (100000+50000=150000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4200 рублей.

Понесенные истцом вышеуказанные расходы подтверждаются имеющимся в деле чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Верхотурова С.В. удовлетворить.

Взыскать с Дмитренко В.В. в пользу Верхотурова С.В. сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в размере 50000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, а всего взыскать – 154200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Изготовить мотивированное решение 14 апреля 2017 года.

Разъяснить Дмитренко В.В. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда-                                              Л.Л. Величко